IV SA/Wa 2792/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Sędziowie sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (spr.), sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2014 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia E. z siedzibą P. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] października 2013 r. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska po rozpatrzeniu zażalenia Stowarzyszenia [...] na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 kpa stwierdził niedopuszczalność zażalenia. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w P. na podstawie art. 64 ust. 1 pkt 1 oraz art. 64 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.) wyraził opinię, że dla przedsięwzięcia polegającego na [...] Sp. z o.o. w P., nie ma potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko. Rozpatrując zażalenie Stowarzyszenia [...] Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska wskazał, że zgodnie z § 3 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. Nr 213, poz. 1397 ze zm.) przedmiotowe zamierzenie inwestycyjne stanowi przedsięwzięcie mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, dla którego może zostać stwierdzony wymóg przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Właściwym do nałożenia powyższego obowiązku lub odstąpienia od niego jest organ prowadzący postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (w przedmiotowej sprawie Prezydent P.). Przed rozstrzygnięciem powyższej kwestii, która następuje w formie postanowienia, powyższy organ w myśl art. 64 ust. 1 powyższej ustawy, zobowiązany jest do zasięgnięcia opinii m.in. regionalnego dyrektora ochrony środowiska. W niniejszej sprawie Prezydent Miasta P. wystąpił do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w P. o wyrażenie opinii w przedmiocie potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla omawianego przedsięwzięcia. Stanowisko w sprawie Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w P. wyraził w postanowieniu z dnia [...] sierpnia 2013 r., w którym stwierdził brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Organ odwoławczy wskazał, że ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na opinię dotyczącą obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko oraz zakresu raportu, również kpa nie przewiduje możliwości zaskarżenia przedmiotowej opinii. W świetle art. 141 § 1 kpa, zażalenie na postanowienie służy stronie, gdy kodeks tak stanowi, czyli w przypadku postanowień, które kończą postępowanie lub rozstrzygają o istocie sprawy. Opinia dotycząca obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko oraz zakres raportu nie spełnia żadnej w w/w przesłanek. Organ wydaje przedmiotową opinię przed postanowieniem innego organu (Prezydent Miasta P.), do którego to należy podjęcie rozstrzygnięcia w przedmiocie obowiązku przeprowadzenia oceny oraz ustalenie zakresu raportu. Organ drugiej instancji wskazał, że współdziałanie powyższych organów nie następuje przed wydaniem decyzji oraz opinia organu ochrony środowiska nie rozstrzyga o istocie sprawy, zastosowania do niej nie mają przepisy 106 kpa. Skargę na powyższe postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Stowarzyszenie [...]. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciło naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 64 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko w zw. z art. 7 kpa poprzez przyjęcie, że na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie wyrażenia opinii o potrzebie przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko nie przysługuje środek odwoławczy, podczas gdy taka interpretacja prowadzi do naruszenia istotnych interesów strony postępowania i pozbawia ją ochrony prawnej. Wskazując na powyższe zarzuty skarżące stowarzyszenie wniosło o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2013 r. oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania wywołanych wniesieniem skargi, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, wg norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zaprezentowaną w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Rozpatrując niniejszą sprawę, Sąd nie stwierdził, aby zaskarżone postanowienie naruszało przepisy prawa w stopniu skutkującym konieczność wyeliminowania go z obrotu prawnego. Podstawą prawną wydania opinii w formie postanowienia był art. 64 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.). Nie wynika z powyższego przepisu, aby na to postanowienia przysługiwało zażalenie. Nie można również przyjąć, aby było ono wydawane w trybie art. 106 kpa. W związku z powyższym na postanowienie opiniujące nie przysługuje zażalenie na podstawie art. 106 § 5 kpa. Opinia do postanowienia orzekającego o konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko będzie wypowiadana w formie postanowienia, wydawanego na podstawie art. 123 § 1 kpa, na które nie przysługuje zażalenie. Podmiot kwestionujący jego prawidłowość będzie natomiast mógł to uczynić w zażaleniu, wnoszonym na podstawie art. 65 § 2 powyższej ustawy od postanowienia o obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).