IV SA/Wa 2810/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.D. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2015 r. w ten sposób, że w miejsce "Jakub Linkowski" wpisać "Marzena Milewska – Karczewska". W komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 grudnia 2015 r. (sygn. akt IV SA/Wa 2810/15) doszło do oczywistej omyłki jako, że w składzie orzekającym wymieniono sędziego WSA Jakuba Linkowskiego zamiast sędziego WSA Marzeny Milewskiej – Karczewskiej. Skład orzekający (sędzia WSA Aneta Dąbrowska, sędzia WSA Marzena Milewska – Karczewska i sędzia WSA Anita Wielopolska – Fonfara) wyznaczono zgodnie z zarządzeniami z 17 listopada 2015 r. oraz 15 grudnia 2015 r. i w takim składzie został wydany i podpisany wyrok z 17 grudnia 2015 r. Sąd - stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm,) – dalej w skrócie: "P.p.s.a."] - może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i jego komparycji (np. niedokładne, niewłaściwe określenie sądu, określenie żądania) jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Omyłkowe wymienienie w wyroku nazwisk sędziów może być sprostowane przez zastąpienie ich nazwiskami sędziów, przed którymi odbyła się rozprawa poprzedzająca bezpośrednio wydanie wyroku oraz którzy w rzeczywistości wydali i podpisali wyrok. W takiej sytuacji nie zachodzi nieważność postępowania (wyrok SN z dnia 4 kwietnia 2000 r., sygn. akt I PKN 476/99, publ. OSNP 2001, nr 16, poz. 515 i Lex). Wobec powyższego Sąd – na mocy art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. – postanowił jak w sentencji.