IV SA/Wa 2810/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska, sędzia WSA Anita Wielopolska-Fonfara, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 17 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi W.D. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego oddala skargę W.D. ("skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2015 r. utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2015 r. odmawiające wznowienia postępowania w sprawie o ustalenie odszkodowania za nieruchomość przejętą na rzecz Województwa [...] w celu budowy obwodnicy miasta [...] w ciągu drogi wojewódzkiej nr [...]. Stan sprawy przedstawia się następująco: Postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r. Wojewoda [...] odmówił skarżącemu wznowienia postępowania w sprawie o ustalenie odszkodowania za nieruchomość przejętą na rzecz Województwa [...] w celu budowy obwodnicy miasta [...] w ciągu drogi wojewódzkiej nr [...], oznaczoną geodezyjnie: gmina [...], obręb – [...], arkusz mapy [...], działki nr [...] o pow. 1.1991 ha, nr [...] o pow. 1.6691 ha oraz nr [...] o pow. 0.0173 ha, zapisaną w księdze wieczystej nr [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy [...] – [...] w [...] jako własność skarżącego. Odszkodowanie zostało przyznane skarżącemu decyzją Wojewody [...] z dnia [...] maja 2010 r., która stała się ostateczna w dniu [...] czerwca 2010 r. W zażaleniu na to postanowienie, skarżący zarzucił organowi, m. in., że brak regulacji dotyczącej doliczania kwoty podatku VAT do odszkodowania za wywłaszczaną nieruchomość nie oznacza, że taka możliwość jest wykluczona, a obywatel ma ponosić wynikające z tego, negatywne skutki. Skarżący wskazał, że taka interpretacja sprawiła, że otrzymał odszkodowanie w wysokości, która nie odpowiadała wartości rynkowej nieruchomości oraz że podniesiona przez niego kwestia stanowiła nową okoliczność w sprawie. Minister Infrastruktury i Rozwoju ("Minister"), po rozpatrzeniu zażalenia skarżącego, postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Minister wskazał, że kwestia dotycząca zawarcia w kwocie odszkodowania kwoty podatku VAT była już rozpatrywana przez organ i nie jest nową okolicznością w sprawie. Minister podkreślił, że wniosek o wznowienie postępowania wnosi się do organu, który wydał w sprawie decyzję w I instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności będącej podstawą do wznowienia postępowania. Minister stwierdził, że skarżący nie zachował terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania – o przesłance do wznowienia postępowania skarżący mógł się najpóźniej dowiedzieć w dniu otrzymania odszkodowania, tj. w dniu 14 czerwca 2010 r. Ostatnim dniem na złożenie tego wniosku był 15 lipca 2010 r., a wniosek o wznowienie postępowania skarżący nadał w dniu 9 lutego 2015 r. W.D., w skardze na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2015 r. zarzucił: a) naruszenie art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a. przez błędne przyjęcie, że w sprawie nie zaszły nowe okoliczności, uzasadniające wznowienie postępowania; b) naruszenie art. 148 § 1 K.p.a. przez błędne przyjęcie, że skarżący nie zachował terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania; c) naruszenie art. 7 K.p.a. przez niezastosowanie jego treści i wydanie postanowienia godzącego w słuszny interes skarżącego jako obywatela. Minister – w odpowiedzi na skargę – wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) – dalej w skrócie: P.p.s.a.], sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Trzeba podkreślić, że instytucja wznowienia postępowania, z której skarżący chciał w niniejszej sprawie skorzystać, ma charakter nadzwyczajny – dotyczy kontroli prawidłowości ostatecznego rozstrzygnięcia (decyzji, postanowienia). Stąd przesłanki wznowienia postępowania zostały określone w ustawie w sposób enumeratywny i mają charakter obligatoryjny. W przypadku złożenia podania o wznowienie postępowania, organ na wstępie bada wyłącznie czy we wniosku o wznowienie powołano ustawowe przesłanki wznowienia, enumeratywnie wymienione w art. 145 § 1, art. 145a i art. 145b ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego [(Dz. U. z 2013 r., poz. 267, ze zm.) - dalej w skrócie: "K.p.a."] oraz czy wniosek o wznowienie został wniesiony z zachowaniem terminów przewidzianych w art. 148 K.p.a. Brak pozytywnych ustaleń w tym zakresie zobowiązuje organ do wydania postanowienia o odmowie wznowienia postępowania na podstawie art. 149 § 3 K.p.a. W sprawie żądanie wznowienia postępowania oparte zostało na przesłance pojawienia się nowych okoliczności faktycznych, które były nieznane organowi, który wydał decyzję (art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a.). Zgodnie z brzmieniem art. 148 § 1 K.p.a. podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Sąd podziela ustalenia organów, że skarżący dowiedział się o przyczynie będącej, w jego ocenie, podstawą do wznowienia postępowania, najpóźniej w dniu 14 czerwca 2010 r., tj. w chwili otrzymania odszkodowania, przyznanego mu decyzją Wojewody [...] z dnia [...] maja 2010 r. W związku z tym, termin na złożenie wniosku o wznowienie postępowania upłynął bezskutecznie w dniu 15 lipca 2010 r. Tymczasem skarżący złożył wniosek o wznowienie postępowania w dniu 9 lutego 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym). Wobec powyższego ustalenia, rozważania organu związane ze wskazaną przez skarżącego podstawą wznowienia postępowania pozostają bez wpływu na wynik sprawy. Zaś organ odwoławczy prawidłowo ustalił datę powzięcia przez skarżącego wiadomości o pojawieniu się – w ocenie skarżącego - nowych okoliczności, stąd nie można mu zarzucić naruszenia przepisów postępowania, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z powyższych względów, Sąd - na podstawie art. 151 i art. 119 pkt 2 P.p.s.a. - orzekł jak w sentencji wyroku.