IV SA/Wa 2817/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. P. na uchwałę Rady Miasta L. z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie : regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe UZSADNIENIE W dniu [...] stycznia 2012 r. Rada Miasta L., na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r,, nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 19 ust. 1 ustawy z 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U. z 2006 r., nr 123, poz. 858 ze zm.) podjęła uchwałę (nr [...]) w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków. W dniu 10 grudnia 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga A. P. na tę uchwałę. W uzasadnieniu skargi skarżący wywodził, że przepis § 22 zaskarżonej uchwały jest sprzeczny z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa. Jednocześnie to rozstrzygniecie Rady Miasta L. zaskarżył M. K. (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 2327/12). Wyrokiem z dnia 21 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie,, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. K., stwierdził nieważność m.in. § 22 uchwały Rady Miasta L. z [...] stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowane jest stanowisko, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Pogląd taki prezentowany jest również w doktrynie postępowania sądowoadministracyjnego (por. M. Romańska [w]: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 400). Sąd uznał, że w kontrolowanej sprawie zaistniały okoliczności, uzasadniające zawieszenie postępowania, bowiem rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego. Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2013 (IV SA/Wa 2327/12) została stwierdzona nieważność § 22 uchwały Rady Miasta L. z dnia [...] stycznia 2012 r. W tej sytuacji sposób zakończenia postępowania w kontrolowanej sprawie uzależniony jest od wyniku tamtego postępowania. Uprawomocnienie się orzeczenia stwierdzającego nieważność § 22 zaskarżonej uchwały (w sprawie IV SA/Wa 2327/12) spowoduje bezprzedmiotowość postępowania w sprawie IV SA/Wa 2817/12. Zupełnie inaczej natomiast będzie kształtować się sytuacja w przypadku ewentualnego uchylenia tego wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny (w wyniku skargi kasacyjnej). W takiej sytuacji powstanie potrzeba merytorycznego rozpoznania skargi, wniesionej w kontrolowanej sprawie. Podkreślenia wymaga, iż na rozprawie wniosek o zawieszenie przedmiotowego postępowania złożyły również strony postępowania. Mając jednak na uwadze, iż zaistniałe okoliczności, uzasadniają zawieszenie postępowania z urzędu Sąd uznał za słuszne zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego postępowania dotyczącego sprawy ze skargi M. K. (sygn. akt IV SA/Wa 2327/12), na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.