IV SA/Wa 282/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński, po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miasta W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe. Miasto W. w piśmie z 28 grudnia 2015 r. zaskarżyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2015 r. dotyczącą odmowy uchylenia decyzji Starosty [...] z [...] lipca 2010 r. (nr [...]) orzekającej o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości. Z akt sprawy wynika że Wojewoda [...] decyzją z [...] grudnia 2015 r. (nr [...]) na podstawie art. 154 § 1 k.p.a., uchylił zaskarżoną decyzję w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem skargi Miasta W. z 28 grudnia 2015 r. do Sądu I instancji jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2015 r. (nr [...]) utrzymująca w mocy decyzję Starosty [...] z [...] czerwca 2015 r. (nr [...]) o odmowie uchylenia decyzji tego organu z [...] lipca 2010 r. (nr [...]) orzekającej o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości, położonej przy ul. [...] w W. (działki ew. nr [...], nr [...], [...] z obrębu [...] oraz nr [...] i nr [...] z obrębu [...]). Ta decyzja w dacie rozpoznania skargi przez Sąd I instancji to jest w dniu [...] kwietnia 2016 r. już nie istniała, gdyż została uchylona decyzją Wojewody [...] z [...] grudnia 2015 r. (nr [...]). Wymieniona decyzja jest prawomocna. Powyższe spowodowało, że postępowanie przed Sądem I instancji ze skargi na decyzję z dnia [...] listopada 2015 r., która przestała istnieć - stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania "z innych przyczyn" - w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) mamy bowiem do czynienia, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Oznacza to, że w postępowaniu przed Sądem I instancji zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania z powodu określonego w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stwierdzenie istnienia tych przesłanek powoduje, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest obowiązany umorzyć postępowanie ze skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2015 r. (nr [...]). Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.