IV SA/Wa 285/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. S. i R. S. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi Miasta W. grzywny postanawia : - umorzyć postępowanie sądowe z wniosku J. S. i R. S. o wymierzenie Prezydentowi Miasta W. grzywny Dnia 24 czerwca 2004r. ( data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżący J. S. i R. S. złożyli, w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniosek o ukaranie Prezydenta Miasta W. grzywną. W uzasadnieniu skarżący wskazali, iż w dniu 28 maja 2004r. została skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Prezydenta Miasta W. skarga na bezczynność tego organu polegająca na nierozpoznaniu ,,odwołania" skarżących z dnia [...] grudnia 2003r. od ,,decyzji"- pisma Prezydenta Miasta W. z dnia 7 listopada 2003r. Organ administracji natomiast w ustawowym terminie nie przekazał Sądowi powyższej skargi oraz akt administracyjnych sprawy. W odpowiedzi na wniosek skarżących o wymierzenie organowi grzywny Prezydent Miasta W. podniósł, iż skarga na bezczynność stała się bezprzedmiotowa, ponieważ decyzją z dnia [...] czerwca 2004r. nr [...] wniosek skarżących z dnia 7 listopada 2004r. został rozpatrzony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 54 § 2 cytowanej ustawy organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do tego obowiązku, w myśl art. 55 § 1 powyższej ustawy, sąd może na żądanie skarżącego orzec o zastosowaniu wobec organu środka dyscyplinującego poprzez wymierzenie organowi grzywny. W niniejszej sprawie Prezydent Miasta W. pismem z dnia 16 lipca 2004r. przekazał przedmiotową skargę wraz z wydaną w dniu [...] czerwca 2004r. decyzją nr [...], na mocy której po rozpoznaniu wniosku J. S. i R. S. z dnia 1 grudnia 2003r. odmówił dokonania zmiany w ewidencji gruntów. W tej sytuacji postępowanie z wniosku J. S. i R. S. o wymierzenie organowi grzywny stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.