IV SA/Wa 2859/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-09-01
Skład orzekający: Małgorzata Leśniewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wynagrodzenie dla adwokata ustanowionego z urzędu w sprawie dotyczącej zobowiązania do powrotu i zakazu wjazdu powinno być ustalone na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu?Ratio decidendi
Wynagrodzenie dla adwokata ustanowionego z urzędu w sprawie dotyczącej zobowiązania do powrotu i zakazu wjazdu powinno być ustalone na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r., ponieważ postępowanie zostało wszczęte przed wejściem w życie rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r. i nie zostało zakończone do tego dnia. Opłata została ustalona w wysokości minimalnej (240 zł) z uwagi na brak podstaw do jej podwyższenia, powiększona o podatek VAT.Stan faktyczny
Skarżąca O. N. wniosła skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w przedmiocie zobowiązania do powrotu i zakazu wjazdu. Postanowieniem referendarza sądowego przyznano jej prawo pomocy i ustanowiono adwokata M. K. z urzędu. Wyrokiem z dnia [...] sierpnia 2017 r. skarga została oddalona. Adwokat M. K. złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi M. K. ze środków budżetowych WSA w Warszawie kwotę 240 złotych tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 55,20 złotych tytułem podatku od towarów i usług.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: - Małgorzata Leśniewska - po rozpoznaniu w dniu 1 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M.K. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną w ramach prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji w sprawie ze skargi O. N. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen postanawia: przyznać adwokatowi M. K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 240 złotych (dwieście czterdzieści złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 55,20 złotych (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.
Dnia [...] października 2016 r. skarżąca O. N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców skargę na decyzję z dnia [...] września 2016 r. w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2017 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowił dla skarżącej adwokata w ramach przyznania prawa pomocy. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] wyznaczyła dla skarżącej adwokata w osobie M. K. .
Podczas rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w imieniu skarżącej stawił się wyznaczony pełnomocnik z urzędu, poparł skargę i wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, że nie zostały one zapłacone w całości, ani w części.
Wyrokiem z dnia [...] sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę.
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Zgodnie z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 poz. 1714) do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Wspomniane rozporządzenie weszło w życie 2 listopada 2016 r. Skoro postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte [...] października 2016 r. i nie zostało zakończone do dnia wejścia w życie rozporządzenia z dnia [...] października 2016 r., stawki wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej w przedmiotowej sprawie w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801).
Zgodnie z § 4 ust. 1 powołanego rozporządzenia opłatę ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy.
Stosownie natomiast do treści § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia opłata maksymalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego - 480 zł.
W przedmiotowej sprawie, w ramach pomocy prawnej wyznaczony adwokat reprezentował skarżącą podczas rozprawy, która odbyła się [...] sierpnia 2017 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.
Uwzględniając, stosownie do § 4 ust. 2 powoływanego rozporządzenia, zarówno niezbędny nakład pracy wyznaczonego adwokata, jak i charakter sprawy, nie znaleziono podstaw do ustalenia opłaty ponad wysokość minimalną, przewidzianą przez § 4 ust. 1 rozporządzenia (opłatę ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy), dlatego też wyniosła ona 240 zł. Stosownie zaś do § 4 ust. 3 rozporządzenia, opłata ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
Na podstawie art. 250 § 1 i 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło