IV SA/Wa 2867/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Sękowska, Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), sędzia WSA Anna Szymańska, Protokolant sekr. sąd. Julia Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi W. C., D. C., M. C. wspólników spółki cywilnej G. s.c. [...] spółka cywilna. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty za wysłanie materiału z zasobu 1. uchyla zaskarżoną decyzję ; 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego solidarnie na rzecz skarżących W. C., D. C., M. C. wspólników spółki cywilnej G. s.c. [...] spółka cywilna kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2015 r., znak [...], dalej zwaną "decyzją organu II instancji", [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, dalej zwany "[...]INGiK", na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. i art. 28b, 40b ust. 1 pkt 4, ust. 2 i art. 40f ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (D.U. 2015, poz. 529), dalej zwanej "Pgik", po rozpoznaniu odwołania G s.c. w N., od decyzji Starosty [...]nr [...]maja 2015 r., nr [...]w sprawie orzeczenia o wysokości opłaty w kwocie 10 zł za wysłanie pod wskazany adres materiału z narady koordynacyjnej dotyczącej uzgodnienia usytuowania sieci gazowej na terenie gminy K., obręb [...], dalej zwanego "decyzją organu I instancji", utrzymał je w mocy. Stan sprawy przedstawiał się następująco. Decyzją Starosty [...]nr [...]maja 2015 r., nr [...]ustalono opłatę w wysokości 10 zł za wysłanie pod wskazany adres odpisu protokołu z narady koordynacyjnej. Jako podstawę prawną wskazano art. 104, 107 K.p.a. oraz załącznik do ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, dalej "Pgik", "Ustawa" (t.j. Dz.U.2015.520 ) "Wysokość stawek podstawowych w odniesieniu do odpowiednich jednostek rozliczeniowych, wysokości współczynników korygujących oraz zasady ustalania tych współczynników, a także szczegółowe zasady obliczania wysokości opłaty", dalej zwanym "załącznikiem", oraz art. 7d pkt 1a, pkt 2, pkt 10 i 14, art. 27 ust. 1, art. 40d ut. 1, art. 40 b ust. 1 pkt 4 i pkt 6 oraz art. 28 b ust. 7 Ustawy. Od decyzji odwołanie wnieśli W., M. i D. C. prowadzący firmę G. s.c., dalej zwana "skarżącymi" nie zgadzając się z ustaloną opłatą za przesyłkę w wysokości 10 zł. Organ II instancji, rozpoznając odwołanie wskazał, że art. 28 b ust. 7 Pgik przewiduje możliwość wydania na żądanie zainteresowanego uczestnika protokołu z narady koordynacyjnej. Art. 40b ust. 4 Ustawy stanowi podstawę prawną do pobierania opłat za tę czynność. Wysokość tej opłaty określa ust. 14 załącznika. Skarżący wnioskowali o odesłanie dokumentacji z narady na wskazany we wniosku adres korespondencyjny. Starosta [...]wystawił dokument Obliczenia Opłaty stosownej do dokonanej zakresu żądanej czynności uwzględnieniem uregulowania zawartego w art. 40 b P.g.i.k. oraz w załączniku. Zgodnie z art. 40 d ust. 3 Pgik opłatę pobiera się za udostępnianie materiałów lub przed wykonaniem czynności o których mowa w art. 40 b ust.1 pkt 4 Pgik tj.m.in. za przesłanie uzgodnionego usytuowania projektowanych sieci. Wejście w spór (wniosek o wydanie decyzji ustalającą opłatę), nastąpił po wystawieniu Dokumentu Obliczenia Opłaty, ale jeszcze przed wykonaniem czynności o jakiej mowa w art. 40b ust. 1 Ustawy. W związku z tym sprawę rozpoznano w trybie przewidzianym ustawą Pgik. Protokół z narady jest dokumentem dotyczącym sieci uzbrojenia terenu o którym mowa w art. 27 ust. 2 pkt 2 Pgik i jako taki stanowi element geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu. Protokół z narady koordynacyjnej jest dokumentem dotyczącym uzbrojenia terenu ,o którym mowa w art. 27 ust.2 pkt 2 Ustawy i stanowi element geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu. Ustalając opłatę za wysłanie pod wskazany adres materiału z zasobu organ nie naruszył przepisów prawa. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wywiedli skarżący, zaskarżając decyzję w zakresie naliczenia opłaty 10 zł, zarzucając wadliwą interpretacją art. 40 b ust.1 pkt 4 ustawy Pgik i wskazując, że nadesłanie materiałów powinno nastąpić nieodpłatnie, ponieważ materiały te nie stanowiły materiału z zasobu. Takimi są bowiem wyłącznie materiały znajdujące się już w zasobie geodezyjnym i kartograficznym. Dokumentacja powstała w wyniku narady koordynacyjnej stanie się materiałem zasobu wtedy gdy baza GESUT zostanie przez nią uzupełniona w związku z pozytywnie uzgodnionym projektem usytuowania sieci uzbrojenia terenu a w przypadku jej braku, projekt zostanie ujawniony na mapie zasadniczej. Dopiero nowa informacja o uzgodnionej projektowanej sieci ujawniona w bazie GESUT stanie się materiałem zasobu. W ocenie skarżących organ obciążył ich opłatą w wysokości 10 zł bez podstawy prawnej, dokonał niewłaściwej oceny przepisów, zaliczając materiały z narady do materiałów z zasobu. Zdaniem skarżącego strona postępowania administracyjnego nie może ponosić skutków niejasnych przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty jak w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga jest zasadna. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: "P.p.s.a.", sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. Ponadto wskazać należy, że Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą, ale rozstrzyga jedynie w granicach danej sprawy, jak stanowi art. 134 § 1 ustawy P.p.s.a. przy czym stosownie do art. 135 P.p.s.a. Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Przystępując do oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji kluczowym jest przede wszystkim ustalenie czego domagał się skarżący. We wniosku z [...] kwietnia 2015 r. skarżący zwrócili się o wysłanie dokumentacji z narady na wskazany adres. Narada odbyła się [...] maja 2015 r., co potwierdza protokół i stosowna pieczątka na dokumentacji. Dokumentacja w postacie odpisu z protokołu narady wraz z załącznikiem graficznym z uzgodnionym projektem sieci została wysłana na adres skarżących. Brak jest jednocześnie informacji czy uzgodniona dokumentacja została wpisana do zasobu. W związku z tym należy wskazać, że: -prawo geodezyjne i kartograficzne wprowadza generalny wymóg odpłatności za dostęp do danych i informacji państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego; - organ był związany wnioskiem skarżącego, który domagał się przesłania dokumentacji z narady; - udostępnienie dokumentacji z narady następuje na wniosek zainteresowanego podmiotu – co wynika z art. 28b pkt 7 ustawy i nie jest obciążona opłatą – konieczność opłaty nie wynika z żadnego z przepisów ustawy; - opłacie, zgodnie z przepisami ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne podlegają czynności polegające na udostępnianiu materiałów z zasobu – art. 40 b ust. 1 pkt 4 ustawy w powiązaniu z załącznikiem określającym zasady dotyczące naliczania opłat; -podstawę do przyjęcia zbiorów danych lub innych materiałów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zgodnie z art. 12b ust. 4 tej ustawy stanowi pozytywny wynik weryfikacji albo dokument potwierdzający odbiór tych zbiorów danych lub innych materiałów jako przedmiotu zamówienia publicznego realizowanego w związku z wykonywaniem zadań Głównego Geodety Kraju lub organów administracji geodezyjnej i kartograficznej – a contrario bez przyjęcia materiałów do zasobu – nie mogą one stanowić materiałów z zasobu; - naradę koordynacyjną organizuje starosta, po otrzymaniu od inwestora lub projektanta dokumentów zawierających propozycję usytuowania sieci. Rezultaty narady utrwala się w protokole a na dokumentacji projektowej będącej przedmiotem narady zamieszcza się adnotację zawierające informacje, że dokumentacja była przedmiotem narady koordynacyjnej oraz dane o jakich mowa w art. 28b ust. 6 pkt 1 ustawy. Adnotację sporządza przewodniczący narady, potwierdzając to swoim podpisem (art. 28b ust. 3, 6, art. 28c ust.1 ustawy Pgik); -czynności z narady stanowią w rozumieniu art. 12b ust. 4 ustawy czynności (w rozumieniu pozytywnym), od których zależy przyjęcie dokumentacji do zasobu, bez nich bowiem nie ma mowy o tym, że doszło do weryfikacji sporządzonej przez uprawniony podmiot dokumentacji kartograficznej. Wyniki narady koordynacyjnej wraz z dokumentacją kartograficzną, są następnie poddawane weryfikacji przez organy służby geodezyjnej i kartograficznej po której to pozytywnej weryfikacji wchodzą do zasobów geodezyjnych w rozumieniu art. 2 ust. 10 ustawy. Ich dalsze udostępnianie uzależnione jest od uiszczenia stosownej opłaty; -sam dokument w postaci projektu sieci z naniesionymi informacjami o odbyciu narady koordynacyjnej nie stanowi materiału zasobu w sytuacji gdy wyniki tej narady nie zostały ujawnione w zasobie, ponieważ jako całość nie został przyjęty do zasobu geodezyjnego i kartograficznego – zgodnie z art. 12 b ustawy; - przyjęcie do zasobów uzgodnionej dokumentacji geodezyjnej nie następuje automatycznie w związku z dokonanym uzgodnieniem. Konieczne jest przyjęcie dokumentacji do zasobu geodezyjnego i kartograficznego, co pośrednio potwierdza art. 12 ust. 8 ustawy, który stanowi, że w sytuacji gdy organ służby geodezyjnej i kartograficznej nie uwzględni stanowiska wykonawcy prac geodezyjnych lub kartograficznych wydaje decyzję administracyjną o odmowie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego zbiorów danych lub innych materiałów; -organ dokonał więc wadliwej wykładni art 2 ust. 10 ustawy poprzez przyjęcie, że każdy dokument kartograficzny czy geodezyjny stanowi dokument zasobu, także protokół z narady. O ile można się zgodzić z twierdzeniem, że mapa na której sporządzono projekt sieci stanowiła dokument pobrany z zasobu – co nie powinno budzić wątpliwości, to jednak sporządzenie na nim projektu sieci, który to projekt został poddany weryfikacji na naradzie spowodował powstanie nowego dokumentu geodezyjnego z nowym przebiegiem mediów tj. nową dokumentację zawierającą wyniki prac kartograficznych. Dopiero te dokumenty wytworzone w wyniku tych prac, o ile zostaną przyjęte do zasobu, stanowić będą zbiór danych zasobu geodezyjnego i kartograficznego w rozumieniu tego przepisu. Czynnością decydującą, przesądzającą jest przyjęcie ich do zasobu; -skarżący nie wnosili o wydanie im dokumentacji z zasobu a jedynie przesłanie protokołu z narady wraz z uzgodnioną dokumentacją w związku z czym organ nie miał podstaw do obciążenia go opłatą w wysokości 10 zł - zgodnie z pkt 14 załącznika. Jak wynika z jego treści – opłata dotyczy czynności polegającej na wysłaniu materiałów z zasobu. Takimi dokumentami nie są ani dokumenty w postaci z protokołu z narady ani dokumenty kartograficzne z nowym przebiegiem sieci, nie przyjęte do zasobu. -zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy Pgik sieć uzbrojenia terenu obejmuje informacje o projektowanych, znajdujących się w trakcie budowy oraz istniejących sieciach uzbrojenia terenu, które to informacje gromadzi się w postaci dokumentów dotyczących sieci uzbrojenia terenu, samo zaś sporządzenie mapy /nawet uzgodnionej/ takiej bazy nie stanowi. Bazą jest bowiem określony zbiór dokumentów z przebiegiem np. sieci geodezyjnej, naniesiony na mapę zasadniczą znajdującą się w zasobie a nie pobrana z zasobu mapa zasadnicza z projektem sieci bez przyjęcia go do tego zasobu. -w ocenie sądu organ bez podstawy prawnej obciążył nienależną opłatą wykonawcę prac kartograficznych. Wobec treści wniosku brak było podstaw do wysyłania skarżącemu dokumentów, które zostały wpisane do zasobu. W przypadku wątpliwości co do zakresu żądania organ powinien zwrócić się do wnioskodawcy o jego sprecyzowania tj. czy wnosi o nadesłanie materiałów uzgodnionych na naradzie (protokołu lub protokołu z mapą z przebiegiem sieci i informacją o odbyciu tej narady) czy też materiałów ostatecznie wpisanych do zasobu. -z tych względów brak było podstaw do zastosowania art. 40b ust. 1 pkt 4 Pgik, ponieważ dokumenty o których przesłanie wnosił skarżący nie stanowiły materiału zasobu, a tylko za takie pobiera sią opłaty. Z tych wzglądów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a P.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ II instancji, mając na względzie wyżej wskazaną ocenę prawną wyda rozstrzygnięcie zgodne z prawem. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 P.p.s.a.