IV SA/Wa 2892/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. w L. Sp. z o.o. z siedzibą w L. o uzupełnienie wyroku z dnia 8 listopada 2013 r. o zwrot kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi I. K. i A. K. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego postanawia: - oddalić wniosek. Wyrokiem z dnia 8 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę I. K. i A. K. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego. Wnioskiem z dnia 15 listopada 2013 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 22 listopada 2013 r.) pełnomocnika uczestnika postępowania – M. w L. Sp. z o.o. z siedzibą w L. – r.pr. M. K. zwrócił się do Sądu o uzupełnienie wyroku w części dotyczącej zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego od skarżącej na rzecz uczestnika postępowania. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że w ogłoszonej sentencji wyroku oddalającego skargę Sąd nie zasądził kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego dla uczestnika postępowania M. w L. Sp. z o.o. z siedzibą w L. pomimo, iż wniosek taki został zgłoszony w dniu 30 września 2013 r., a następnie podtrzymany na rozprawie w dniu 8 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z § 2 wymienionego artykułu, wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. W świetle powołanego przepisu przesłanką uzupełnienia wyroku jest pominięcie przez sąd w sentencji, rozstrzygnięcia o części skargi lub niezamieszczenie dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. W niniejszej sprawie tego rodzaju przypadek nie zachodzi, albowiem wydany wyrok z dnia 8 listopada 2013 r. rozstrzyga o całości skargi orzekając o jej oddaleniu. Zgodnie bowiem z art. 209 P.p.s.a. rozstrzygnięcie wniosku strony o zwrot kosztów (art. 210 P.p.s.a.) należy zamieścić w sentencji każdego wyroku sądu pierwszej instancji uwzględniającego skargę (art. 200 P.p.s.a w zw. z art. 145-150 P.p.s.a.). Przepis art. 209 P.p.s.a. wprowadzając zamknięty katalog rodzajów orzeczeń sądów administracyjnych, które powinny zawierać rozstrzygnięcie o kosztach, nie upoważnia Sądu, do orzekania o zwrocie kosztów postępowania między stronami w innych orzeczeniach, kończących postępowanie w danej instancji, niż te które wymienia. Oznacza to, iż w przypadku wyroku oddalającego skargę na akt organu administracji, koszty postępowania nie należą się nie tylko skarżącemu, jako przegrywającemu sprawę, lecz również organowi administracji oraz uczestnikom postępowania. W kontekście literalnego brzmienia art. 200 P.p.s.a nie jest więc możliwe zasądzanie przez wojewódzki sąd administracyjny kosztów postępowania (w tym kosztów zastępstwa procesowego) na rzecz uczestnika postępowania. Wobec powyższego, na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a w związku z art. 209 P.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.