IV SA/Wa 29/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. I. o wstrzymanie wykonania decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w części orzekającej o wydaleniu z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. w sprawie ze skargi Z. I. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji o odmowie nadania statusu uchodźcy postanawia: odmówić wstrzymania wykonanie decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w części orzekającej o wydaleniu z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców orzekł o odmowie nadania Z. I. statusu uchodźcy, odmowie udzielenia ochrony uzupełniającej oraz o wydaleniu z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wobec stwierdzenia, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające udzielenia zgody na pobyt tolerowany. Po rozpatrzeniu odwołania od powyższej decyzji Rada do Spraw Uchodźców decyzją z dnia [...] października 2012 r. utrzymała ją w mocy. Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2013 r. Sąd wstrzymał wykonanie decyzji z dnia [...] października 2012 r., a wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2013 r. oddalił na nią skargę. Z. I. w dniu 25 września 2013 r. złożyła kolejny wniosek o nadanie statusu uchodźcy w Rzeczypospolitej Polskiej oraz wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] lipca 2012 r. Decyzją z dnia [...] października 2013 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców, po rozpatrzeniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] lipca 2012 r., orzekł o odmowie wstrzymania wykonania tej decyzji. Po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] października 2013 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] października 2013 r. W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] listopada 2013 r. podniesiono, że w kolejnym wniosku o nadanie statusu uchodźcy nie wskazano nowych, istotnych okoliczności przemawiających za przyznaniem ochrony międzynarodowej. Skargę na decyzję z dnia [...] listopada 2013 r. wniosła Z. I., jednocześnie wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] lipca 2012 r. w części zawierającej orzeczenie o wydaleniu z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek nie jest zasadny. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. Jednakże art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, o którym mowa w art. 61 § 1 P.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zwrot "w granicach tej samej sprawy" odsyła do sprawy w znaczeniu materialnoprawnym. Na sprawę administracyjną w znaczeniu materialnoprawnym składają się elementy podmiotowe (tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków) i przedmiotowe (tożsamość podstawy prawnej i faktycznej). Oznacza to, że aby było możliwe wstrzymanie wykonania decyzji zawierającej orzeczenie o wydaleniu (tu: decyzji z dnia [...] lipca 2012 r.) musi istnieć tożsamość podmiotowa i przedmiotowa tego postępowania z postępowaniem, w którym wydano zaskarżoną decyzję z dnia [...] listopada 2013 r. Nie można jednak przyjąć, że taka tożsamość występuje. Decyzja z dnia [...] lipca 2012 r. została bowiem wydana w postępowaniu o nadanie statusu uchodźcy i zawiera orzeczenie w tym przedmiocie, natomiast decyzja z dnia [...] listopada 2013 r. została wydana w ramach innego postępowania o nadanie statusu uchodźcy i nie zawiera orzeczenia w przedmiocie nadania statusu uchodźcy, lecz w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji z dnia [...] lipca 2012 r. Brak jest więc tożsamości przedmiotowej powyższych postępowań. Co prawda decyzje te zostały wydane na podstawie tego samego aktu prawnego - ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jednak na podstawie innych jej artykułów, wskutek czego inaczej kształtują sytuację prawną strony. Analogiczne zapatrywanie, na tle postępowań ze skarg na decyzje o umorzeniu postępowania w sprawie nadania statusu uchodźcy, zostało zaprezentowane w aktualnym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienia z dnia 30 stycznia 2014 r., o sygn. akt II OZ 67/14, z dnia 4 lutego 2014 r., II OZ 99/14). Oznacza to, że decyzja z dnia [...] lipca 2012 r., której wstrzymania wykonania w zakresie orzeczenia o wydaleniu żąda skarżąca, nie została wydana w granicach tej samej sprawy, co zaskarżona decyzja z dnia [...] listopada 2013 r. i jej wykonanie w niniejszym postępowaniu nie może zostać wstrzymane. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] lipca 2012 r. w części dotyczącej wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej mógłby odnieść skutek jedynie w postępowaniu, w którym przedmiotem skargi byłaby ta decyzja. Sądowi z urzędu wiadome jest, że decyzja z dnia [...] lipca 2012 r. była już przedmiotem kontroli Sądu wraz z utrzymująca ją w mocy decyzją Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] października 2012 r. W prowadzonym postępowaniu o sygn. akt IV SA/Wa 2745/12 Sąd udzielił skarżącej ochrony tymczasowej i wstrzymał wykonanie decyzji z dnia [...] lipca 2012 r. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.