IV SA/Wa 2911/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K., I. K., M. G., P. G., D. P., I. P., B. W., J. W., M. S. i H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 2911/15 w ten sposób, że w wersach 9 – 12 po słowach "sprawy ze skargi" zamiast "R. K., I. K., M. G., P. G., D. P., I. P., B. W., K. Z., L. R., J. W., M. S. i H. S." wpisać "R. K., I. K., M. G., P. G., D. P., I. P., B. W., J. W., M. S. i H. S.". Postanowieniem z dnia 9 listopada 2015 r. sygn. akt IV SA/WA 2911/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę w części. W sentencji postanowienia pojawiła się oczywista omyłka polegająca na nieprawidłowym określeniu strony skarżącej, gdyż zgodnie z zarządzeniem z dnia 9 listopada 2015 r. K. Z. i L. R. wobec treści nadesłanych do Sądu pism zostali uznani za uczestników postępowania, co potwierdza również treść uzasadnienia ww. postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 p.p.s.a., sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W niniejszej sprawie w sentencji postanowienia z dnia 9 listopada 2015 r. pojawiła się oczywista omyłka, polegająca na nieprawidłowym określeniu strony skarżącej poprzez wpisanie wśród skarżących również K. Z. i L. R., będących uczestnikami postępowania. Z tych przyczyn, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.