IV SA/Wa 2911/16

PostanowienieWSA w Warszawie2017-11-24

Skład orzekający: Sędzia WSA Leszek Kobylski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek tłumacza przysięgłego o przyznanie wynagrodzenia za tłumaczenie ustne w sprawie administracyjnej powinien zostać uwzględniony i w jakiej wysokości?
Ratio decidendi
Sąd przyznał tłumaczowi przysięgłemu wynagrodzenie za tłumaczenie ustne w kwocie 46,00 zł, obliczonej zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia tłumacza przysięgłego, uwzględniając czas obecności tłumacza na rozprawie i dokonując zaokrąglenia należnej kwoty.
Stan faktyczny
Skarżący I.S. wniósł skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Sąd ustanowił dla skarżącego tłumacza przysięgłego języka. Tłumacz E.M. złożył rachunek za tłumaczenie ustne na rozprawie, który potraktowano jako wniosek o wypłatę wynagrodzenia. Sąd rozpoznał wniosek o przyznanie wynagrodzenia.
Rozstrzygnięcie
Przyznano tłumaczowi przysięgłemu E. M. kwotę 46,00 zł tytułem wynagrodzenia za tłumaczenie ustne, którą nakazano wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku tłumacza przysięgłego języka [...] E. M. o przyznanie wynagrodzenia za tłumaczenie ustne w sprawie ze skargi I. S. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do powrotu postanawia : przyznać tłumaczowi przysięgłemu E. M. kwotę 46,00 (słownie: czterdzieści sześć) złotych tytułem wynagrodzenia za tłumaczenie ustne, którą nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Na skutek wniosku I. S. (dalej: "skarżący"), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 marca 2017 r. ustanowił dla skarżącego tłumacza przysięgłego języka [...]. Tłumaczowi przysięgłemu ustanowionemu przez Sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę. W dniu 18 maja 2017 r. tłumacz przysięgły języka [...] E.M. złożyła do akt sprawy rachunek za tłumaczenie ustne na rozprawie w dniu 18 maja 2017 r. Złożony dokument należało potraktować jako wniosek o wypłatę wynagrodzenia za wykonane czynności tłumacza podczas rozprawy. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. Nr 15, poz. 131 ze zm.; dalej: "rozporządzeniem MS"), stawka wynagrodzenia tłumacza przysięgłego za sporządzenie poświadczonego tłumaczenia wynosi za stronę tłumaczenia z języka polskiego na inny język europejski i na język łaciński - 35,38 zł. Natomiast stosownie do § 6 ust. 1 tego rozporządzenia wynagrodzenie za tłumaczenie ustne za każdą rozpoczętą godzinę obecności tłumacza wynosi stawkę jak za stronę tłumaczenia określoną w § 2 ust. 1 i powiększoną o 30 %, a więc w tym przypadku powiększoną o kwotę 10,61 zł. Zatem wynagrodzenie tłumacza za tłumaczenie ustne w niniejszej sprawie wynosi 45,99 zł. Jednakże w świetle § 7 powołanego rozporządzenia należne kwoty wynagrodzenia, o których mowa w § 2 ust. 2 i § 3-5 oraz § 6 ust. 1, podlegają zaokrągleniu do pełnych groszy w górę, jeżeli końcówka jest wyższa od 0,50 grosza, lub w dół, jeżeli jest równa lub niższa od 0,50 grosza. Zatem kwota należna za tłumaczenie ustne, po zaokrągleniu wynosi 46,00 zł. Powoływane rozporządzenie określa stawki wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego, wykonane na żądanie sądu. Godziny obecności oblicza się od godziny, na którą tłumacz został wezwany, do godziny zwolnienia go od udziału w czynności. Jak wynika z zarządzenia o wyznaczeniu rozprawy, tłumacz został wezwany na godzinę 12.40, natomiast posiedzenie zakończyło się o godzinie 13.35, co wynika z protokołu sądowego. Uznając powyższy wniosek za zasadny Sąd na podstawie § 6 ust. 1 w zw. z § 7 rozporządzenia MS orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło