IV SA/Wa 2915/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2014 r. odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi S. D. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 2915/13 odrzucające zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 marca 2014 r. odmówił wstrzymania wykonania uchwały Rady Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] podjętej w sprawie uchwalenia zmiany Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy S. Na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego S. D. wniósł zażalenie. Zarządzeniem z dnia 27 marca 2014 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, jego braków fiskalnych poprzez uiszczenie wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Z adnotacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sporządzonej w dniu 9 maja 2014 r., znajdującej się w aktach sprawy (k. 96 akt sądowych), wynikało, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy, co oznaczało, że należny wpis od zażalenia nie został uiszczony. Wobec tego Sąd postanowieniem z dnia 19 maja 2014 r. odrzucił zażalenie wniesione na postanowienie Sądu z dnia 11 marca 2014 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. W złożonym – w ustawowym terminie – zażaleniu z dnia 29 maja 2014 r. skarżący S. D. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika zaskarżył powyższe postanowienie Sądu z dnia 19 maja 2014 r. podnosząc, że skarżący w dniu 7 kwietnia 2014 r. uiścił należną opłatę od zażalenia w kwocie 100 zł. Do zażalenia pełnomocnik dołączył wydruk potwierdzenia wykonania przelewu sporządzony elektronicznie i wyjaśnił, że wprawdzie osoba dokonująca zlecenia przelewu w imieniu skarżącego niewłaściwie oznaczyła sygnaturę sprawy, niemniej jednak w tytule oznaczono z imienia i nazwiska kogo dotyczy opłata. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W przypadku, gdy – jak stanowi art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) – zażalenie jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie może na posiedzeniu niejawnym, nie przysyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Przepis ten, stanowiąc wyjątek od zasady dewolutywności i eliminując mnożenie instancji sądowych, służy racjonalizacji postępowania i realizacji nakazu rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki stosownie do art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Według wskazanego przepisu art. 195 § 2 powołanej ustawy, uchylenie zaskarżonego postanowienia przez sąd, który je wydał, jest możliwe wtedy, gdy zażalenie jest "oczywiście uzasadnione". Tak określona podstawa uchylenia wskazuje, że mogą być nią objęte zarówno przyczyny formalne, które zadecydowały o wydaniu zaskarżonego postanowienia, jak i względy merytoryczne. W każdym jednak przypadku istotne jest to, by zasadność zażalenia była "oczywista", to znaczy nie wzbudzająca wątpliwości i zauważalna bez konieczności dokonywania głębszej analizy zaskarżonego postanowienia. Z takim zażaleniem, które jest oczywiście uzasadnione, mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem do rozpoznawanego zażalenia dołączony został dowód dokonania przelewu wymaganej kwoty 100 zł od zażalenia wniesionego na postanowienie Sądu z dnia 11 marca 2014 r. Dowód ten – co wymaga podkreślenia Sądu – mimo, że zawierał prawidłowe imię i nazwisko skarżącego w tej sprawy, to jednak nie został w prawidłowy sposób opisany, bowiem wskazano w nim sygnaturę akt innej sprawy sądowej (IV SA/Wa 362/14), co utrudniło Sekretariatowi Sądu przyporządkowanie go do właściwej sprawy. Mając powyższe okoliczności na uwadze uznać należy, że wpis sądowy od zażalenia wniesionego na postanowienie Sądu z dnia 11 marca 2014 r. – po wyjaśnieniach pracownika Sekretariatu Sądu i pełnomocnika skarżącego zawartych w zażaleniu, umożliwiających przyporządkowanie tegoż dowodu wpłaty do niniejszej sprawy o sygn. akt IV SA/Wa 2915/13 – został należycie uiszczony. Z powyższych względów, na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.