IV SA/Wa 2917/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-12-22

Skład orzekający: Piotr Korzeniowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba niebędąca inwestorem w rozumieniu ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ma legitymację do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na postanowienie organu uzgadniającego decyzję o warunkach zabudowy?
Ratio decidendi
Osoba, która nie jest inwestorem w rozumieniu ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie posiada legitymacji do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na postanowienie organu uzgadniającego decyzję o warunkach zabudowy. Zgodnie ze zmienionym brzmieniem art. 53 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zażalenie na postanowienie w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy przysługuje wyłącznie inwestorowi. Brak legitymacji do wniesienia zażalenia przekłada się na brak legitymacji do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Stan faktyczny
Spółka złożyła wniosek o ustalenie warunków zabudowy. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny odmówił wszczęcia postępowania w sprawie uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy, co zostało utrzymane w mocy przez Głównego Inspektora Sanitarnego. M. T., niebędąca inwestorem, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego. Sąd odrzucił skargę z powodu braku legitymacji skarżącej.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy postanawia: odrzucić skargę. P. sp. z o.o. z siedzibą w S. złożyło wniosek do Burmistrza Miasta S. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie kompleksu usługowo-handlowego z funkcją dworca o powierzchni sprzedaży do 750 m2, wraz z towarzyszącą infrastrukturą techniczną i komunikacyjną, w tym budową zjazdów publicznych z ul. [...] i [...] (zmiana lokalizacji istniejących zjazdów) na nieruchomości położonej u zbiegu ulic [...] i [...] w S. na działkach nr [...] i [...] i części działek [...] i [...]. [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy dla powyższej inwestycji. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2016 r. nr [...]. Skargę na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2016 r. wniosła za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. T. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W świetle art. 53 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2016 r. poz. 778 z późn. zm.), w brzmieniu nadanym przez art. 70 pkt 6 lit. b ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. Nr 106 poz. 675 z późn. zm.), która (z pewnym wyjątkiem) weszła w życie z dniem 17 lipca 2010 r., w sprawach ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego decyzje wydaje się po uzyskaniu odpowiednich uzgodnień, dokonywanych w trybie art. 106 kpa, z tym że zażalenie od decyzji uzgodnieniowej przysługuje wyłącznie inwestorowi. Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie zawiera legalnej definicji pojęcia "inwestor". Zgodnie z art. 52 ust. 1 tej ustawy ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego następuje na wniosek inwestora. Przepis ten, na podstawie art. 64 ust. 1 powołanej ustawy stosuje się odpowiednio do decyzji o warunkach zabudowy. Wobec powyższego przyjąć należy, że inwestorem jest wnioskodawca występujący o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Zasadnicza zmiana treści art. 53 ust. 5 omawianej ustawy polegała na ograniczeniu kręgu podmiotów legitymowanych do wniesienia zażalenia na postanowienie o uzgodnieniu projektu decyzji o warunkach zabudowy. Do momentu wejścia w życie ustawy z dnia 7 maja 2010 r., uzgodnień, o których mowa w ust. 4, dokonywano w trybie art. 106 kpa, przez co każda strona postępowania administracyjnego była uprawniona do złożenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie uzgodnienia na podstawie art. 106 § 5 kpa. Od dnia 17 lipca 2010 r. wprowadzono natomiast regulację szczególną względem przepisu art. 106 § 5 kpa. Zgodnie z nowym brzmieniem przepisu art. 53 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zażalenie na postanowienie w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy (względnie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy) przysługuje wyłącznie inwestorowi. Należało zatem przyjąć, że ustawodawca na etapie rozstrzygania kwestii incydentalnych w toku postępowania o ustalenie warunków zabudowy legitymację skargową przyznał wyłącznie inwestorowi. Zatem wniesienie skargi przez inny nieuprawniony podmiot stanowi przyczynę jej odrzucenia, bowiem skarga pochodzi od podmiotu, który skarżącym być nie może. W niniejszej sprawie skarżąca M. T., nie będąc inwestorem, złożyła skargę do Sądu na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2016 r. Tymczasem krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi określa art. 50 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.). Zgodnie z treścią tego przepisu, uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, jak również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. W konsekwencji opisanych regulacji postępowanie sądowoadministracyjne może być prowadzone, jako postępowanie bezwzględnie oparte na zasadzie skargowości, tylko na podstawie skargi wniesionej przez legitymowany do tego podmiot. Podmioty mają legitymację do złożenia skargi w zakresie określonym przepisami prawa. Ustalenie zatem zakresu tej legitymacji musi nastąpić we wstępnym etapie rozpoznawania skargi, natomiast brak legitymacji jest podstawą do odrzucenia skargi. Niewykazanie owego związku skutkuje tym, że podmiot wnoszący skargę nie jest legitymowany do jej wniesienia. Zaskarżone postanowienie wydane zostało w postępowaniu uzgodnieniowym prowadzonym w ramach postępowania o ustalenie warunków zabudowy. Przepisy obowiązujące w dacie wydania zaskarżonego postanowienia wykluczały możliwość rozpoznania zażalenia na postanowienie organu uzgadniającego złożonego przez podmiot inny niż inwestor, tj. podmiot, który wystąpił z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. W niniejszej sprawie z wnioskiem takim wystąpiło P. sp. z o.o. z siedzibą w S. M. T. nie jest w tej sprawie inwestorem. Skoro podmiot ten nie może wnieść w postępowaniu uzgodnieniowym skutecznego zażalenia w myśl art. 53 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, to należało uznać, że nie przysługuje mu również prawo do złożenia skargi do sądu administracyjnego na postanowienie wydane w tym postępowaniu. Uwzględniając przedstawiony stan faktyczny i prawny stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki czyniące skargę niedopuszczalną i obligujące Sąd do jej odrzucenia z uwagi na brak legitymacji do zaskarżenia przez M. T. postanowienia Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło