IV SA/Wa 2924/15

PostanowienieWSA w Warszawie2016-03-23

Skład orzekający: Tomasz Wykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarządca wspólnoty mieszkaniowej, któremu powierzono zarząd nieruchomością wspólną na podstawie art. 18 ustawy o własności lokali, jest uprawniony do udzielenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania wspólnoty w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jeśli uchwała wspólnoty ogranicza jego obowiązki do obsługi prawnej z wyłączeniem reprezentacji sądowej?
Ratio decidendi
Zarządca wspólnoty mieszkaniowej, któremu powierzono zarząd nieruchomością wspólną na podstawie art. 18 ustawy o własności lokali, nie jest uprawniony do udzielenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania wspólnoty w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jeśli uchwała wspólnoty wyraźnie wyłącza jego kompetencje w zakresie reprezentacji sądowej. W takiej sytuacji, brak uzupełnienia formalnego zażalenia poprzez przedłożenie prawidłowego pełnomocnictwa skutkuje jego odrzuceniem.
Stan faktyczny
Wspólnota Mieszkaniowa złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 stycznia 2016 roku odrzucił tę skargę. Wspólnota Mieszkaniowa wniosła zażalenie na to postanowienie. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez przedłożenie pełnomocnictwa do reprezentowania wspólnoty oraz uchwały wspólnoty potwierdzającej powierzenie zarządu. Mimo złożenia dokumentów, sąd uznał, że zarządca wspólnoty nie miał uprawnień do udzielenia pełnomocnictwa procesowego, co skutkowało odrzuceniem zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie Wspólnoty Mieszkaniowej oraz zwrócono jej kwotę 100 zł tytułem wpisu od zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

| | Dnia 23 marca 2016 roku, , , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym:, Przewodniczący, Sędzia WSA Tomasz Wykowski, , , po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2016 roku, na posiedzeniu niejawnym, zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w W., na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2016 roku, odrzucające skargę w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]z siedzibą w W., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], z dnia [...] lipca 2015 roku, nr [...], w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, , postanawia:, odrzucić zażalenie;, zwrócić Wspólnocie Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w W. kwotę 100 zł (stu złotych) wniesioną tytułem wpisu od zażalenia., Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2015 roku, nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy Skarżący zaskarżył postanowienie z dnia 12 stycznia 2016 roku w drodze zażalenia (zażalenie k. 141 – 144). Zarządzeniem z dnia 23 lutego 2016 roku skarżący, a ściślej jego profesjonalny pełnomocnik – radca prawny, został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia na postanowienie z dnia 12 stycznia 2016 roku poprzez przedłożenie pełnomocnictwa do reprezentowania Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi wraz z umową lub uchwałą wspólnoty zaprotokołowaną przez notariusza, z którego wynika powierzenie zarządu [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. w trybie art. 18 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali (Dz. U. 2015, poz. 1892 j.t.), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia (zrządzenie k. 148). Odpis zarządzenia z dnia 23 lutego 2016r. został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 3 marca 2016 roku (potwierdzenie odbioru k. 159). W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego złożył pełnomocnictwo udzielone mu przez zarządcę Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w W. – [...] spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. do reprezentowania wspólnoty przed sądami administracyjnymi. Do pełnomocnictwa dołączył m.in. uchwałę nr [...] z [...] września 2010r. Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. w sprawie powierzenia zarządu nieruchomością wspólną, na podstawie art. 18 ustawy z 24 czerwca 1994 r. o własności lokali, [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (uchwała k. 169 – 171), która obecnie działa pod firmą [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (odpis pełny KRS k. 164 – 168). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Art. 194 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 j.t.) – dalej p.p.s.a stanowi, że zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3. W myśl 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W ocenie Sądu złożone w dniu 10 marca 2016 roku dokumenty nie stanowią uzupełnieniu braków formalnych zażalenia. Z treści § 3 lit. o uchwały nr [...] z [...] września 2010r. Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. w sprawie powierzenia zarządu nieruchomością wspólną jednoznacznie wynika, że do obowiązków zarządcy Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" - [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. należy obsługa prawna z wyłączeniem reprezentacji sądowej. Oznacza to, że zarząd ww. Wspólnoty nie posiada uprawnień do występowania w imieniu tej Wspólnoty w postępowaniach sądowych. Nie mógł więc udzielić pełnomocnictwa procesowego r.pr. A. S. do reprezentowania wspólnoty mieszkaniowej w zainicjowanym postępowaniu sądowoadministracyjnym, ani pełnomocnictwa do wniesienia środka zaskarżenia w postaci zażalenia. W zakreślonym terminie nie złożono innych dokumentów, które wskazywałyby na umocowanie r.pr. A. S. do wniesienia i popierania zażalenia na postanowienie z dnia 12 stycznia 2016 roku. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Z uwagi na treść art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwrócił skarżącej cały uiszczony wpis od odrzuconego zażalenia w kwocie 100 zł, o czym orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło