IV SA/Wa 2925/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Sękowska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu na wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości postanawia: odrzucić skargę. [...] sp. z o.o. z siedzibą w P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu na wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości, doręczone skarżącemu w dniu 26 marca 2015 r., utrzymujące w mocy postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...], w którym organ zgłosił sprzeciw na wydanie zezwolenia na nabycie przez skarżącego nieruchomości rolnej o pow. 4,23 ha, oznaczonej jako działki nr [...] o pow. 0,59 ha, nr [...] o pow. 1,11 ha, nr [...] o pow. 0,97 ha i nr [...] o pow. 1,56 ha, położonej w R., gm. J. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 września 2015 r. organ został wezwany do nadesłania zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonego postanowienia w terminie siedmiu dni. Pismem z dnia 13 października 2015 r., organ przekazał Sądowi kopertę (zawierającą skarżone postanowienie), zwróconą mu przez placówkę pocztową. Na kopercie była informacja o zwrocie przesyłki z powodu niepodjęcia w terminie, bez adnotacji o ponownym awizowaniu przesyłki. Do w/w pisma skarżący załączył także wydruk z systemu śledzenia przesyłek. Zarządzeniem z dnia 21 października 2015 r. organ został wezwany do nadesłania dokumentu, z którego wynikałaby informacja, czy w/w postanowienie było ponownie doręczane pełnomocnikowi skarżącego, a jeśli tak – także do nadesłania zwrotnego potwierdzenia odbioru. Pismem z dnia 10 listopada 2015 r. organ przekazał wydruk z systemu śledzenia przesyłek oraz wyjaśnił, że przesyłka nie została ponownie wysłana do pełnomocnika skarżącego, na podstawie art. 41 i 44 k.p.a. Organ wskazał na wniesienie skargi przez skarżącego z uchybieniem terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Z nadesłanego przez organ wydruku z systemu śledzenia przesyłek wynika, że przesyłka, zawierająca skarżone postanowienie, była awizowana po raz pierwszy w dniu 12 marca 2015 r., po raz drugi w dniu 20 marca 2015 r., zwrotu dokonano w dniu 27 marca 2015 r. Postanowienie należy uznać za doręczone w dniu 26 marca 2015 r. (art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r., Kodeks postępowania administracyjnego [Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.]). W związku z tym, trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upłynął bezskutecznie w dniu 27 kwietnia 2015 r. Skarżący złożył skargę w dniu 26 sierpnia 2015 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu. Mając powyższe na względzie, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.