IV SA/Wa 294/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi H. L. w przedmiocie wymierzenia grzywny Wojewodzie [...] za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2008 roku sygn. akt IV SAB/Wa 66/08 1. wymierza grzywnę Wojewodzie [...] w wysokości 500 (pięćset) złotych; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego H. L. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem dnia 15 stycznia 2009 r. H. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z żądaniem wymierzenia grzywny na podstawie art. 154 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewodzie [...], oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu podniesiono, iż wyrokiem z dnia 20 czerwca 2008r., sygn. akt IV SAB/Wa 66/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Wojewodę [...] do rozpoznania wniosku w sprawie wydania decyzji rozstrzygającej, czy nieruchomość stanowiąca zespół pałacowo - parkowy położony w miejscowości J. podlegała przepisom dekretu PKWN z 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej, w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Akta sprawy doręczono Wojewodzie w dniu 22 września 2008 r. Skarżący podniósł, że w związku z bezczynnością Wojewody pismem z dnia 22 grudnia 2008 r. wezwał go do wykonania wyroku, wyznaczając mu 5 dniowy termin. W tym terminie Wojewoda nie wydał decyzji w sprawie. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu podniósł, iż po zwrocie akt z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego P. będąca stroną w postępowaniu zwróciła się o przedłużenie terminu rozpatrzenia sprawy, gdyż z przyczyn organizacyjnych nie była w stanie zapoznać się z aktami sprawy i zająć w niej stanowiska we wskazanym przez Wojewodę terminie. Przyznał także, iż decyzję wydał w dniu [...] lutego 2009 r., a więc po wniesieniu niniejszej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wymierzenie grzywny zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, określanej dalej P.p.s.a w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Warunkiem dopuszczalności Sygn. akt IV SA/Wa 294/09 wniesienia skargi zatem jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Instytucja wezwania ma służyć temu, aby organ administracji wykonał wyrok lub załatwił sprawę, zanim interwencja sądu administracyjnego będzie konieczna. Dopiero w sytuacji, gdy organ administracji po wezwaniu w dalszym ciągu nie wykona wyroku lub nie załatwi sprawy, albo gdy uczyni to już po wniesieniu przez stronę skargi, istnieje przesłanka do ukarania organu grzywną, o której mówi przepis art. 154 § 1 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie strona spełniła wymóg formalny do wniesienia niniejszej skargi, bowiem pismem z dnia 22 grudnia 2008 r. wezwała Wojewodę [...] do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2008 r., sygn. akt IV SAB/Wa 66/08. Należy stwierdzić, iż akta sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem Sądu z dnia 20.06.2008 r. zostały zwrócone do organu przy piśmie z dnia 17 września 2008 r. Wobec tego, zgodnie z wydanym w tamtej sprawie wyrokiem, termin do załatwienia sprawy upłynął dnia 17 listopada 2008 r. Tymczasem ów wniosek spadkobierców byłych właścicieli przedmiotowego zespołu pałacowo-parkowego został rozpoznany, poprzez wydanie decyzji dopiero w dniu [...] lutego 2009 r. Wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi. Wydanie decyzji nie mogło więc stanowić podstawy do oddalenia skargi. Na marginesie należy także podnieść, iż dla oceny bezczynności organu w tej sprawie nie mają znaczenia podnoszone przez pełnomocnika organu na rozprawie okoliczności, z których wynika, iż oddział rozpoznający sprawy tego rodzaju przeprowadzał się w tym czasie lub fakt niedyspozycji zdrowotnej pracownika, który sprawę dotąd prowadził. W ocenie Sądu ziściły się zatem przesłanki do wymierzenia Wojewodzie [...] żądanej grzywny. Ustalając jej wysokość na kwotę 500 złotych, Sąd miał na względzie zapis art. 154 § 6 P.p.s.a., stanowiący, iż grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Z którego to przepisu wynika, iż ustawodawca nie określił jej dolnej granicy. Sygn. akt IV SA/Wa 294/09 Stosownie do obwieszczenia Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2008 r., przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej pomniejszone o potrącone od ubezpieczonych składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe oraz chorobowe, w 2008 r. wyniosło 2 578,26 złotych. Orzeczona grzywna w kwocie 500 złotych mieści się zatem w zakreślonym przepisami przedziale. Przy określaniu jej wysokości Sąd miał na uwadze okoliczności faktyczne sprawy, znaczny stopień jej skomplikowania, oraz długość przekroczenia zakreślonego przez Sąd terminu do rozpoznania wniosku, a także przyczyny niewykonania wyroku wskazane przez organ w postaci uprzedniego wniosku uczestnika postępowania – P. o przedłużenie terminu rozpatrzenia sprawy. Po rozważeniu wskazanych okoliczności, w ocenie Sądu, orzeczona kwota grzywny jest adekwatną sankcją dla Wojewody [...] za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2008 r., sygn. akt IV SAB/Wa 66/08. W tym stanie rzeczy grzywnę orzeczono na podstawie art. 154 § 6 P.p.s.a. O zwrocie kosztów Sąd orzekł na podstawie art. 200 oraz art. 205 P.p.s.a.