IV SA/Wa 2947/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-12-01

Skład orzekający: Teresa Zyglewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe wszczęte skargą na decyzję administracyjną staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracji w trybie autokontroli uchylił zaskarżoną decyzję?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe wszczęte skargą na decyzję administracyjną staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracji w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchylił zaskarżoną decyzję. W takiej sytuacji brak jest aktu, którego kontroli mógłby dokonać sąd administracyjny, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Miasto [...] wniosło skargę do WSA w Warszawie na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie odszkodowania, kwestionując powiększenie odszkodowania o 5% wartości nieruchomości. Organ administracji wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na uwzględnienie skargi w całości. Minister Infrastruktury i Rozwoju uchylił własną decyzję z dnia [...] lipca 2015 r. i odmówił powiększenia odszkodowania, a w pozostałej części utrzymał decyzję w mocy. Strony potwierdziły doręczenie nowej decyzji i brak zamiaru wniesienia skargi.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie i zasądzono od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz Miasta [...] kwotę 440 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miasta [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odszkodowania postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zasądzić od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz Miasta [...] kwotę 440 zł (słownie: czterystu czterdziestu złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Miasto [...], reprezentowane przez radcę prawnego, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odszkodowania. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Zakwestionował powiększenie odszkodowania przez organ odwoławczy o kwotę równą 5 % wartości nieruchomości. Organ administracji w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że uwzględnił skargę w całości. W aktach postępowania administracyjnego przesłanych wraz z odpowiedzią na skargę znajduje się decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2015 r., wydana na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, którą organ administracji uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] lipca 2015 r. znak: [...], uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej powiększenia kwoty odszkodowania o kwotę stanowiącą równowartość 5 % wartości nieruchomości i w tym zakresie odmówił powiększenia odszkodowania, a w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W odpowiedzi na wezwanie Sądu Minister Infrastruktury i Rozwoju nadesłał zwrotne potwierdzenia odbioru decyzji z dnia [...] września 2015 r. Decyzja ta została doręczona stronom w dniu 29 września 2015 r. Pełnomocnik Miasta [...] potwierdził datę doręczenia decyzji uwzględniającej skargę w całości. Stwierdził zarazem, że skarżący nie zamierza wnieść skargi na tę decyzję. Organ administracji poinformował, że żadna ze stron, w przewidzianym do tego terminie, nie wniosła skargi na decyzję z dnia [...] września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (art. 163 § 1 pkt 1), 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (art. 163 § 1 pkt 2), 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (art. 163 § 1 pkt 3). Minister Infrastruktury i Rozwoju w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania skargi skorzystał z uprawnień "autokontrolnych" przewidzianych w art. 54 § 3 ppsa i uchylił zaskarżoną przez Miasto [...] decyzję z dnia [...] lipca 2015 r. Postępowanie sądowe, wszczęte skargą na uchyloną w trybie art. 54 § 3 ppsa decyzję, stało się więc bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3) ppsa. Brak jest bowiem aktu, którego kontroli mógłby dokonać sąd administracyjny. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) oraz art. 161 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie pierwszym postanowienia. Niezbędne koszty postępowania poniesione przez skarżącego obejmują uiszczony wpis od skargi oraz opłatę za czynności pełnomocnika. Dlatego, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie drugim postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło