IV SA/Wa 298/09

PostanowienieWSA w Warszawie2009-09-30

Skład orzekający: Krystyna Napiórkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o wznowienie postępowania sądowego, oparta na ujawnieniu okoliczności faktycznych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, została wniesiona w ustawowym terminie, jeśli strona dowiedziała się o tych okolicznościach przed wydaniem orzeczenia, które ma być wznowione?
Ratio decidendi
Skarga o wznowienie postępowania, której podstawą są nowe okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, musi być wniesiona w terminie trzech miesięcy od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Jeśli strona dowiedziała się o tych okolicznościach przed wydaniem orzeczenia, które ma być wznowione, skarga jest wniesiona po terminie i podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem odrzucającym skargę na decyzję w przedmiocie zameldowania. Skarżący, poprzez pełnomocnika, wskazał jako podstawę wznowienia ujawnienie faktu złożenia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, które zostało zatrzymane przez Prokuraturę. Pełnomocnik twierdził, że ta okoliczność miała wpływ na wynik sprawy i nie mogła być wykorzystana w poprzednim postępowaniu. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych, a następnie przywrócił termin do ich uzupełnienia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 30 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym skargi K. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia z dnia 5 marca 2008 r., sygn. akt IVSA/Wa 2408/07 odrzucającym skargę K. K. na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie zameldowania postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. W dniu 19 lutego 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga K. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 5 marca 2008 r., sygn. akt IVSA/Wa 2408/07 odrzucającym skargę K. K. na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie zameldowania. Z uwagi na braki formalne jakie zawierała przedmiotowa skarga, Sąd pismem z dnia 26 maja 2009 r., na podstawie art. 280 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.) w związku z art. 276 P.p.s.a i art. 49 § 1 P.p.s.a. wezwał pełnomocnika skarżącego, ustanowionego z urzędu, do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania poprzez wskazanie podstawy wznowienia oraz jej uzasadnienie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 7 lipca 2009 r. ( data nadania pisma w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżącego uzupełnił braki przedmiotowej skargi, złożył jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do ich uzupełnienia. W nadesłanym piśmie pełnomocnik jako podstawę prawną skargi o wznowienie postępowania wskazał art. 273 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którego treścią można zażądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem, jeżeli zostały ujawnione okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które mogłyby mieć wpływ na wydane w sprawie orzeczenie. Takim środkiem dowodowym oraz nową okolicznością faktyczną w ocenie pełnomocnika skarżącego jest ujawnienie, że skarżący pismem z dnia 3 listopada 2004 r. wniósł odwołanie od decyzji Prezydenta W. do Wojewody [...]. Pełnomocnik wskazał, iż skarżący złożył odwołanie przebywając w Areszcie Śledczym w W., jednak w wyniku złożonego odwołania Wojewoda [...] nie wydał żadnej decyzji ani pisma w sprawie. Wobec braku odpowiedzi ze strony Wojewody [...] skarżący zwrócił się do Dyrektora Aresztu Śledczego, w którym przebywał, z prośbą o wyjaśnienie co się stało z wysłaną przez niego korespondencją. W odpowiedzi skarżący w dniu 23 listopada 2004 r. otrzymał pismo Dyrektora Aresztu z dnia 18 listopada 2004 r. informujące, iż jego korespondencja została zatrzymana przez Prokuraturę. Zdaniem pełnomocnika ujawnienie okoliczności potwierdzającej fakt złożenia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji ma w niniejszej sprawie zasadnicze znaczenie, bowiem podważa zasadność postanowienia z dnia 5 marca 2008 r., w sprawie o sygn. akt IVSA/Wa 2408/07, odrzucającego skargę K. K. na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2004 r., wobec nie wyczerpania przez skarżącego środków odwoławczych przysługujących mu w administracyjnym toku instancji. W ocenie pełnomocnika, gdyby powyższe okoliczności zostały ujawnione w zakończonym prawomocnie postępowaniu sądowoadministracyjnym, miałyby wpływ na wynik sprawy. Jako, że postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi wydane zostało w dniu 5 marca 2008 r., w ocenie pełnomocnika skarżącego został zachowany termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, przewidziany w art. 278 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, iż postanowieniem Sądu z dnia 28 sierpnia 2009 r., wydanym na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., przywrócono skarżącemu termin do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania wskazując, iż uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych przedmiotowej skargi o wznowienie postępowania nastąpiło bez winy działającego w imieniu skarżącego pełnomocnika. Wobec uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania możliwym było zbadanie przez Sąd terminowości wniesienia przedmiotowej skargi oraz ustawowych podstaw wznowieniowych. Stosownie bowiem do art. 280 § 1 P.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga została wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowych podstawach wznowienia. W braku jednego z tych wymagań Sąd skargę odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Należy mieć na uwadze, iż stosownie do treści art. 277 P.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzech miesięcy od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać m. in. wskazanie podstawy wznowienia i okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do jej wniesienia (art. 279 cyt. ustawy). W niniejszej sprawie, pełnomocnik K. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2008 r., sygn. akt IVSA/Wa 2408/07, wskazując za podstawę skargi art. 273 § 2 P.p.s.a. Pełnomocnik skarżącego zaistnienie podstawy wznowieniowej upatruje w wykryciu okoliczności faktycznych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w przedmiotowym postępowaniu. Nową okolicznością, w ocenie pełnomocnika jest ujawnienie, iż skarżący pismem z dnia 3 listopada 2004 r. wniósł odwołanie od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] września 2004 r. do Wojewody [...]. Przedmiotowe odwołanie skarżący złożył przebywając w Areszcie Śledczym w W. Dowodem potwierdzającym złożenie przez skarżącego przedmiotowego odwołania jest pismo Dyrektora Aresztu Śledczego w W. z dnia 18 listopada 2004 r. informujące, iż w wyniku postępowania wyjaśniającego ustalono, iż przesyłka zawierająca odwołanie została zatrzymana przez organ do którego dyspozycji skarżący pozostaje, tj. Prokuraturę. Skarżący przedmiotowe pismo otrzymał w dniu 23 listopada 2004 r. Sąd, rozpatrując skargę o wznowienie postępowania, jak wskazano powyżej zobligowany jest w pierwszej kolejności zbadać, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W niniejszej sprawie, przyjmując, iż podstawą wznowieniową wskazaną przez skarżącego jest wykrycie okoliczności faktycznych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, należy wskazać, iż przedmiotowa skarga o wznowienie postępowania została wniesiona po terminie. Należy mieć bowiem na uwadze, iż skarżący o powodach odrzucenie swojej skargi na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2004 r. dowiedział się najpóźniej w dniu doręczenia postanowienia Sądu z dnia 5 marca 2008 r., tj. 13 marca 2008 r.( data doręczenie postanowienia pełnomocnikowi ustanowionemu dla skarżącego z urzędu). Ustawowy termin do złożenia skargi o wznowienie postępowania upłynął zatem bezskutecznie w dniu 13 czerwca 2008 r. Skarżący złożył natomiast przedmiotową skargę dopiero w dniu 18 lutego 2009 r. ( data nadania pisma w urzędzie pocztowym). Należy jednocześnie podkreślić, iż w orzecznictwie sądowym ugruntowany jest pogląd, iż nowe okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, o których mowa w art. 273 § 2 P.p.s.a mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania sądowego, o ile strona nie mogła z nich skorzystać w poprzednim postępowaniu. W niniejszej sprawie, jak wynika z nadesłanych dokumentów, skarżący o fakcie zatrzymania jego przesyłki, w której znajdowało się przedmiotowe odwołanie dowiedział się z pisma Dyrektora Aresztu Śledczego, które otrzymał w dniu 23 listopada 2004 r. Powyższe oznacza zatem, iż skarżący o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia postępowania dowiedział się przed wydaniem postanowienia z dnia 5 marca 2008 r., prawomocnie odrzucającego jego skargę. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż skarga o wznowienie postępowania nie opiera się na ustawowych podstawach wznowienia, o których mowa w art. 271-273 P.p.s.a. W świetle wskazanych okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło