IV SA/Wa 2995/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Rząsa, , po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej "[...]" w [...] na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia linii brzegu postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 4 maja 2016 r. oddalił skargę Skarżącej - Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej "[...]" w [...] na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] w przedmiocie ustalenia linii brzegu. Skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego J. P., pismem nadanym w urzędzie pocztowym 12 maja 2016 r. (pismo datowane na 11 maja 2016 r.) wniosła o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, a w wypadku wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym - od dnia doręczenia odpisu sentencji. Drugi z przypadków wskazanych w ww. przepisie nie miał miejsca w sprawie. Wyrok wydano na rozprawie, o terminie której pełnomocnik Skarżącej została w prawidłowy sposób zawiadomiona 11 kwietnia 2016 r. Na rozprawie 4 maja 2016 r. stawił się również aplikant P. S. z upoważnienia radcy prawnego J. P. Skoro zatem w sprawie oddalono skargę wyrokiem z 4 maja 2016 r., ostatnim dniem do złożenia wniosku o sporządzenie wyroku był 11 maja 2016 r. (środa), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. (por. np. postanowienie NSA z 30 listopada 2004 r., OZ 565/04, CBOISA). W związku z powyższym uznać należało, że wniosek skarżącej z 12 maja 2016 r. został złożony z naruszeniem ww. ustawowego terminu. W konsekwencji, brak było podstaw do jego uwzględnienia i tym samym sporządzenia uzasadnienia wyroku. Mając powyższe na uwadze oraz działając na podstawie art. 141 § 2 i 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.