IV SA/Wa 30/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka (spr.), sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Protokolant sekr. sąd. Julia Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2015 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków oddala skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją nr [...], z dnia [...] listopada 2014 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] odmawiającej wprowadzenia w ewidencji gruntów i budynków zmiany powierzchni działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] z 0,0628 ha na 0,0664 ha, położonej w Dzielnicy [...] przy ul. [...], opisanej w księdze wieczystej Nr [...]. Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym sprawy. W. S. aktem notarialnym Rep. A/a Nr [...] z dnia [...] maja 1972 r. nabył od T. i A. małż. J. działki nr [...] i nr [...] o łącznej powierzchni 664 m² położone przy ul. [...] pochodzące z nieruchomości "Grunty wydzielone od [...]", dla której założono księgę wieczystej KW Nr [...]. W pierwotnej ewidencji gruntów założonej w 1964 roku, obecna działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...], była wykazana w obrębie ewidencyjnym nr [...]. Jednakże rejestr gruntów obrębu nr [...] nie zachował się w zasobie operatu ewidencyjnego. W dniu 18 stycznia 1975 r. w "Protokole ustalenia granic oraz właścicieli lub osób władających nieruchomościami" wchodzącym w skład operatu obrębu [...] dokonana została adnotacja o następującej treści: "Ob. S. W. odmówił podpisu oświadczając iż nie jest upoważniony do stwierdzenia przebiegu granic", zaś w operacie ewidencyjnym została uczyniona adnotacja: "Uwaga! Z powodu braku planów hipotecznych nie można ustalić, czy ulice wchodzą do działek czy też nie! Nie można niektórych działek granic ustalić na obrębie". W 1977 roku operat ewidencyjny został odnowiony i zaewidencjonowany pod nr [...]. Zgodnie z definicją działki zawartą w ówcześnie obowiązujących przepisach tj. w zarządzeniu z dnia 20 lutego 1969 r. Ministrów Rolnictwa i Gospodarki Komunalnej w sprawie ewidencji gruntów (M.P. Nr 11, poz. 98) wykazana została działka nr [...] w obrębie [...] o powierzchni 0.0956 ha we władaniu W. S. - stanowiąca obszar gruntu ograniczony gruntami stanowiącymi przedmiot odrębnego władania. Działka ta obejmowała nieruchomość KW [...] o powierzchni 0.0638 ha będącą własnością W. S. oraz "Grunt wydzielony z [...] z kol. [...], dz. nr [...]" należący do innych osób fizycznych. W operacie tym nieruchomość KW [...] dz. [...] oraz nieruchomość KW [...] dz. [...] zostały wykazane w opisanej wyżej działce nr [...] a także w działce nr [...] stanowiącej teren ulicy [...]. W 1999 roku operat geodezyjny został powtórnie odnowiony. W miejsce działki ewidencyjnej nr [...] zostały utworzone działki nr [...] i nr [...]. Działka nr [...] objęła grunt dawnej działki nr [...] należący do innej osoby fizycznej, natomiast działka nr [...] objęła grunt będący własnością W. S. Pomimo informacji z badań hipotecznych wykonanych podczas odnowienia, że w księdze wieczystej KW [...] wykazana jest powierzchnia 664 m2, w ewidencji gruntów i budynków wykazano działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni 628 m² . Następnie w 2009 roku przeprowadzono modernizację ewidencji gruntów i budynków. Dla działki ewidencyjnej nr [...] wykazano nadal powierzchnię 0.0628 ha bez ustosunkowania i się do rozbieżności tej powierzchni z powierzchnią wykazaną w księdze wieczystej. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w uzasadnieniu decyzji wskazał, że ewidencja gruntów i budynków rejestruje jedynie stany prawne ustalone w innym trybie lub przez inne organy orzekające, nie rozstrzyga natomiast spraw własnościowych do gruntu. Wskazując na rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. nr 38, poz. 454), w szczególności na § 44 pkt 2, § 45 ust. 1, § 46 ust. 1 rozporządzenia wskazał, że rozstrzygnięcie sprawy wprowadzenia zmian do ewidencji gruntów i budynków sprowadza się do oceny przez organ administracji zasadności wniosku w aspekcie przedłożonych dokumentów. Dokumenty (geodezyjne, kartograficzne i inne niezbędne do wprowadzenia zmian danych objętych ewidencją gruntów) obowiązane są dostarczyć osoby zgłaszające zmiany. Należy przy tym zauważyć, że dokumenty te winny zostać sporządzone już po wprowadzeniu do ewidencji gruntów kwestionowanych przez stronę danych i być z tymi danymi powiązane. Numeryczny opis granic działek ewidencyjnych, stanowiący podstawę obliczenia pola powierzchni, przyjmuje się z opracowania geodezyjno-kartograficznego przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonego w ramach jednego z postępowań wymienionych w § 36 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Ponieważ powierzchnia jest pochodną granic działki, to zmiana powierzchni działki nr [...] może nastąpić jedynie w oparciu o opracowanie geodezyjno- kartograficzne przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzone w ramach postępowania wymienionego w § 36 ww. rozporządzenia, z którego wynikać będzie numeryczny opis granic działki - stanowiący podstawę obliczenia pola powierzchni; wskazujący na fakt, że powierzchnia dotychczas wykazywana była błędnie określona. Organ wskazał, że w przedmiotowej sprawie wnioskodawca nie przedłożył dokumentów mogących stanowić podstawę wnioskowanych zmian. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] listopada 2014 r. wniósł W. S. Skarżący wniósł o doprowadzenie zapisów powierzchni działki do zgodności z księgą wieczystą i ponowne przeprowadzenie dokładnych pomiarów. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie Na rozprawie w dniu 7 września 2015 r., pełnomocnik skarżącego podniósł, że w sprawie naruszono art. 9 k.p.a. nie wyjaśniając stronie jakie będą następstwa nie przedłożenia wymaganej dokumentacji. Nie wyjaśniono skąd pochodzi różnica w powierzchni działki i czy nie jest to następstwem przesunięcia granic. Nie rozpoznano tez całości wniosku, który obejmował także połączenie dwóch działek. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kierując się powyższymi kryteriami Sąd uznał, iż w przedmiotowej sprawie skarga nie jest zasadna. Jak wynika z art. 20 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 520), ewidencja gruntów i budynków obejmuje m.in. informacje dotyczące gruntów, tj. ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. Z akt administracyjnych wynika, że w latach 2008-2009 na terenie Dzielnicy [...] przeprowadzona została modernizacja ewidencji gruntów i budynków, która potwierdziła dane dotyczące działki nr [...] w zakresie jej powierzchni określonej na 0,0628 ha a wykazane w operacie ewidencyjnym podczas odnowienia w 1997 roku. Modernizacja ewidencji gruntów została zakończona opublikowaniem w dniu 14 sierpnia 2009 r. w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] Informacji Prezydenta W. o tym, że projekt operatu opisowo-kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i budynków obejmujący [...] obrębów ewidencyjnych Dzielnicy [...] W., w tym obręb [...] z dniem 27 lipca 2009 r. stał się operatem ewidencyjnym gruntów i budynków. Zgodnie z art. 24a ust. 9 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym, może w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa informacji, o której mowa w ust. 8, zgłaszać zarzuty do tych danych. O uwzględnieniu lub odrzuceniu zarzutów starosta rozstrzyga w drodze decyzji – art. 24a ust. 10. Natomiast zarzuty zgłoszone po terminie określonym w ust. 9 traktuje się jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków – art. 24a ust. 12. W tej sytuacji, prawidłowo organy potraktowały wniosek skarżącego z 19 lutego 2013 r., jako wniosek o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków w zakresie działki nr [...] poprzez żądanie wpisania powierzchni 0,0664 ha w miejsce obecnie wykazanej powierzchni 0,0628 ha. Skarżący, jako właściciel działki nr [...], zgodnie z art. 22 ust. 2 ww. ustawy, jest uprawnione do zgłoszenia właściwemu staroście zmiany danych objętych ewidencją gruntów i budynków, w terminie 30 dni, licząc od dnia powstania tych zmian. Przy czym obowiązek ten nie dotyczy zmian danych objętych ewidencją gruntów i budynków, wynikających z aktów normatywnych, prawomocnych orzeczeń sądowych, decyzji administracyjnych, aktów notarialnych, materiałów zasobu, wpisów w innych rejestrach publicznych oraz dokumentacji architektoniczno-budowlanej przechowywanej przez organy administracji architektoniczno-budowlanej. Informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji, zarówno z urzędu (w sytuacjach określonych w art. 24 ust. 2a pkt 1), jak i na wniosek właścicieli nieruchomości (art. 24 ust. 2a pkt 2). Na podstawie wniosku właściciela nieruchomości aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze czynności materialno-technicznej na podstawie wskazanej w tym wniosku dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, jeżeli wnioskowana zmiana obejmuje informacje gromadzone w ewidencji gruntów i budynków dotyczące nieruchomości znajdujących się w wyłącznym władaniu wnioskodawcy albo wnioskodawców (art. 24 ust. 2b pkt 1 lit. h), w pozostałych przypadkach aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze decyzji administracyjnej (art. 24 ust. 2b pkt 2). Odmowa aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze decyzji administracyjnej (art. 24 ust. 2c). Zgodzić się należy ze stanowiskiem organu, że skoro skarżący nie przedstawił dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego uzasadniającej dokonanie aktualizacji informacji zawartej w ewidencji gruntów i budynków w zakresie zmiany powierzchni działki nr [...], to brak było podstaw do jego uwzględnienia. Nieuzasadniony jest wniosek skarżącego o ujawnienie w ewidencji gruntów i budynków powierzchni działki nr [...] w oparciu o zapis tej powierzchni zawarty w księdze wieczystej prowadzonej dla tej nieruchomości. Należy pamiętać, że stosownie do art. 21 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne podstawę oznaczania nieruchomości w księgach wieczystych, takich jak: numer działki, ewidencyjnej, jej powierzchnia, rodzaj użytku gruntowego, stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków, a nie odwrotnie. Dane dotyczące nieruchomości gruntowych wpisuje się w księdze wieczystej na podstawie wyrysu z mapy ewidencyjnej oraz wypisu z rejestru gruntów lub innego dokumentu sporządzonego na podstawie przepisów o ewidencji gruntów i budynków. Dokumenty te powinny być zaopatrzone w klauzulę właściwego organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków stwierdzającą, że przeznaczone są do dokonywania wpisów w księgach wieczystych (zob. § 28 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 września 2001 r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów, Dz. U. Nr 102, poz. 1122 z późn. zm.). Zadaniem starosty związanym z prowadzeniem ewidencji jest m.in. utrzymanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi - § 44 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 542). Aktualnie znajdujące się w posiadaniu Prezydenta W. dokumenty pochodzące z modernizacji ewidencji gruntów i budynków przeprowadzonej w latach 2008-2009 wskazują, że powierzchnia działki nr [...] wynosi 0,0628 ha. Skarżący do wniosku nie dołączył, ani w toku postępowania administracyjnego nie przedłożył, opracowania geodezyjnego przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierającego stosowne wykazy zmian danych ewidencyjnych, powstałe w wyniku geodezyjnych pomiarów terenowych wykonanych stosownie do treści § 36 oraz § 46 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. Odnosząc się do zarzutów poniesionych przez skarżącego, Sąd stwierdza, że niezasadny jest zarzut nie wyjaśnienia, czy różnica w powierzchni działki nie jest następstwem przesunięcia granic. Materiał dowodowy znajdujący się w aktach sprawy wskazuje, że organ ustalił na podstawie dokumentów źródłowych, że zmiana powierzchni nie jest skutkiem zmiany przebiegu granic. Po złożeniu wniosku z 19 lutego 2013 r., organ pismem z dnia 25 października 2013 r. poinformował skarżącego o konieczności dostarczenia dokumentu geodezyjno-prawnego będącego podstawą żądanych zmian, informując, że do czasu dostarczenia właściwych dokumentów żądane zmiany nie mogą być dokonane. Wobec powyższego skarżący został poinformowany o następstwach nie przedłożenia wymaganej dokumentacji. Przedmiotowe postępowanie administracyjne zakończone zaskarżoną decyzją, jak wynika z zawiadomienia z dnia 11 sierpnia 2014 r., zostało wszczęte w sprawie zmiany powierzchni wykazanej w operacie ewidencji gruntów i budynków dla nieruchomości położonej w Dzielnicy [...] W. przy ul. [...] opisanej w księdze wieczystej Nr [...] stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] z obrębu [...]. Organ pismami z dnia 25 października 2013 r. i 13 maja 2014 r. informował skarżącego o odrębnym trybie załatwienia jego wniosku o dołączenie gruntu o powierzchni 0,0355 ha, nabytego przez zasiedzenie, do gruntu wykazanego w księdze wieczystej Nr [...]. Wobec zarzutu skarżącego niezałatwienia jego wniosku w tym zakresie, Sąd stwierdza, że postępowanie zakończone zaskarżoną decyzją nie obejmowało tej części wniosku. Skarżący może rozważać pozostawanie organu w bezczynności w tym zakresie. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.