IV SA/Wa 3000/15
PostanowienieWSA w Warszawie2016-10-22
Skład orzekający: Michał Sułkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy prawidłowo ustalił wysokość wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Referendarz sądowy prawidłowo ustalił wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, stosując przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Wysokość opłaty została ustalona na poziomie 50% opłaty maksymalnej, z uwzględnieniem niezbędnego nakładu pracy adwokata i charakteru sprawy, a także podatku od towarów i usług.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku adwokata D. R. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu dotyczącym odmowy nadania statusu uchodźcy. Adwokat prowadziła sprawę od początku, wniosła zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, a następnie sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę. Referendarz sądowy przyznał wynagrodzenie za pomoc prawną oraz podatek VAT.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokat D. R. kwotę 120 zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu oraz kwotę 27,60 zł stanowiącą 23% podatku od towarów i usług.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 22 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat D. R. z dnia 1 września 2016 r. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] lipca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy postanawia: przyznać adwokat D. R. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 120 zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu oraz kwotę 27,60 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 19 października 2015 r. ustanowiono dla R. M. adwokata w sprawie ze skargi wymienionego na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] lipca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy.
Okręgowa Rada Adwokacka w [...] pełnomocnikiem strony wyznaczyła adwokat D. R.
Wyznaczona pełnomocnik wniosła w imieniu skarżącego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2015 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 czerwca 2016 r. oddalił skargę R. M.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 15 czerwca 2016 r. przyznano adwokat D. R. kwotę 360 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji i w postępowaniu zażaleniowym oraz kwotę 82,80 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.
Wyznaczona pełnomocnik R. M. zwróciła się o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 14 czerwca 2016 r. Odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczono jej w dniu 3 sierpnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 160 akt sprawy).
W dniu 1 września 2016 r. (data stempla pocztowego na karcie nr 171 akt sprawy) adwokat D. R. złożyła do akt sprawy opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 14 czerwca 2016 r. z wnioskiem o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Pełnomocnik oświadczyła, że koszty udzielonej pomocy nie zostały zapłacone w całości ani w części.
Przy piśmie z dnia 22 października 2016 r. przekazany przez wyznaczoną pełnomocnik odpis rzeczonej opinii przesłano skarżącemu.
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, sposób określania tych kosztów oraz maksymalną wysokość opłat za udzieloną pomoc w przedmiotowej sprawie - w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji - określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801).
Zgodnie z § 4 ust. 1 powołanego rozporządzenia opłatę ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy.
Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c powołanego rozporządzenia opłata maksymalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego - 480 zł. Wedle natomiast § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej opłata maksymalna wynosi 50% opłaty maksymalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł.
Adwokat D. R. prowadziła sprawę przed wydaniem orzeczenia przez Sąd pierwszej instancji, zatem przysługujące jej wynagrodzenie z pomoc prawną, która polegała na sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, należało obliczyć według stawki wynoszącej 50 % opłaty maksymalnej określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia.
Uwzględniając, stosownie do § 4 ust. 2 powoływanego rozporządzenia, zarówno niezbędny nakład pracy wyznaczonej adwokat, jak i charakter sprawy, nie znaleziono podstaw do ustalenia opłaty ponad wysokość minimalną.
Stosownie do § 4 ust. 3 rozporządzenia, opłata ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 22 w zw. § 4 ust. 1 w zw. z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c w zw. z § 4 ust. 2 powołanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r., orzeczono jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło