IV SA/Wa 3024/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-12-01

Skład orzekający: Aneta Dąbrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest skuteczne, jeśli skarga zawiera braki formalne, które nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Cofnięcie skargi jest dopuszczalne i skuteczne, prowadząc do umorzenia postępowania, tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków formalnych uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeśli skarga zawiera braki, sąd nie umorzy postępowania, lecz odrzuci skargę, nawet jeśli strona złożyła wniosek o jej cofnięcie.
Stan faktyczny
Towarzystwo wniosło skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi oraz do nadesłania odpisów skargi i dokumentu wykazującego umocowanie, zakreślając termin. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych ani nie uiścił wpisu w terminie, ale złożył wniosek o cofnięcie skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Towarzystwa [...] w K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę Towarzystwo [...] w K. wniosło skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału z dnia 5 października 2015 r. wezwano skarżącego - Towarzystwo [...] w K. - do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia oraz wezwano do nadesłania 3 egzemplarzy odpisów skargi i do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji skarżącego, zakreślając ten sam rygor i termin. Wezwania zostały doręczone skarżącemu 16 października 2015 r. (k. 15 i 16 akt sądowych). Termin na wykonanie wezwań upływał z dniem 23 października 2015 r. Pismem z 23 października 2015 r. (data nadania ta sama) skarżące Towarzystwo nadesłało wniosek cofający skargę (k. 17) oraz odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga złożona przez Towarzystwo [...] w K. podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a."], sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. ` Zgodnie zaś z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych (np. nie przedłożono brakującego odpisu skargi). Stosownie do przepisu art. 60 § 1 zdanie 1 i 2 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, co – w klasycznej sytuacji skutecznego wszczęcia postępowania - wywołuje obowiązek jego umorzenia. Dopuszczalne i skuteczne (prowadzące do umorzenia postępowania) cofnięcie skargi jest możliwe tylko wówczas, gdy spełnione zostaną podstawowe warunki formalne przewidziane dla tego typu pisma procesowego. Innymi słowy, uwzględnienie wniosku o cofnięcie skargi prowadzące do umorzenia postępowania jest dopuszczalne, jeżeli skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera braki, sąd nie umorzy postępowania, a odrzuci skargę. W rozpoznawanej sprawie nie uzupełniono braków formalnych skargi przez złożenie odpowiedniej ilości odpisów i nie uiszczono należnego wpisu od skargi w wyznaczonym przez sąd terminie. Termin upłynął bezskutecznie w dniu 23 października 2015 r. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło