IV SA/Wa 305/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie bez wymaganego zezwolenia drzew postanawia: z urzędu zawiesić postępowanie sądowe. Decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. Wójt Gminy O., działając na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 2, ust. 2, art. 89 ust 1 i ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (t. jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 627, dalej "ustawa o ochronie przyrody"), art. 104 ustawy z dnia ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, dalej "k.p.a") oraz § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 22 września 2004 r. w sprawie trybu nakładania administracyjnych kar pieniężnych za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia oraz zniszczenia terenów zieleni, zadrzewień albo drzew lub krzewów (Dz.U. z 2004 r., Nr 219, poz. 2229, dalej "rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 22 września 2004 r."), § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004 r. w sprawie stawek opłat dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew (Dz.U. z 2004 r., Nr 228, poz. 2306, dalej "rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004 r.") oraz obwieszczenia Ministra Środowiska z dnia 15 października 2010 r. w sprawie stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów oraz kar za zniszczenie zieleni na rok 2011 r. (MP NR 76, poz. 954) wymierzył R. L. karę pieniężną w wysokości 624 525,45 zł (sześćset dwadzieścia cztery tysiące pięćset dwadzieścia pięć złotych i czterdzieści pięć groszy) za usunięcie bez wymaganego zezwolenia Wójta Gminy O. 51 sztuk drzew. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. [...], utrzymało w mocy powyższą decyzję Wójta Gminy O. R. L., pismem z dnia 14 stycznia 2014 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę na ww. decyzję SKO, wnosząc o jej uchylenie oraz uchylenie decyzji organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a") sąd może zawiesić postępowanie sądowe z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie decyzja organu I instancji, tj. Wójta Gminy O., utrzymana w mocy zaskarżoną do Sądu decyzją SKO, została wydana na podstawie art. 88 ust 1 pkt 2, art. 89 ust 1 ustawy o ochronie przyrody oraz § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004 r. Trybunał Konstytucyjny, pod sygnaturą SK 6/12, prowadzi postępowanie o zbadanie zgodności: a) art. 88 ust 1 pkt 2 ustawy o ochronie przyrody, w zakresie w jakim przepis ten przewiduje obligatoryjne wymierzenie przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta administracyjnej kary pieniężnej za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia, b) art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody w zakresie, w jakim przepis ten ustala administracyjną karę pieniężną, o której mowa w art. 88 ust. 1 tej ustawy w wysokości trzykrotnej opłaty za usunięcie drzew lub krzewów ustalonej na podstawie stawek, o których mowa w art. 85 ust. 4-6 tej ustawy bez możliwości zmniejszenia wysokości tej kary lub odstąpienia od jej wymierzenia - z art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1-3 Konstytucji RP, c) art. 88 w związku z art. 85 ust. 1 i 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z art. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji RP, d) art. 88 ust. 1 pkt 2 i ust. 3, 4, 5 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody w związku z § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004 roku i lp. 2 załącznika do tego rozporządzenia i w związku z przepisami obwieszczenia Ministra Środowiska w sprawie stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów oraz stawek kar za zniszczenie zieleni na rok 2008 z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1, art. 86 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, e) art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z art. 2 oraz art. 31 ust. 3 w związku z art. 64 Konstytucji RP, f) art. 88 w związku z art. 83 ust. 6, art. 85 ust. 1 i 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji RP w zakresie, w jakim dochodzi do obligatoryjnego wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie bez zezwolenia właściwego organu administracji, drzewa - bez względu na okoliczności faktyczne sprawy i w obligatoryjnej wysokości tj. w zakresie w jakim przepisy te nie przewidują indywidualizacji odpowiedzialności administracyjnej wyrażonej w administracyjnej karze pieniężnej odpowiednio do istniejących konkretnych okoliczności stanu faktycznego w zakresie uwzględnienia kontratypów lub usprawiedliwionych okoliczności niezależnych od posiadacza nieruchomości oraz w zakresie braku proporcjonalności wymierzanej kary administracyjnej w stosunku do wagi naruszonego dobra. Sąd stoi na stanowisku, że dokonanie przez Trybunał Konstytucyjny oceny konstytucyjności przepisów, na podstawie których została wydana zaskarżona decyzja i utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji, będzie miało niewątpliwie istotny wpływ na rozstrzygniecie niniejszej sprawy. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji.