IV SA/Wa 3077/15
PostanowienieWSA w Warszawie2016-01-04
Skład orzekający: Teresa Zyglewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe wszczęte skargą na decyzję administracyjną powinno zostać umorzone, jeśli organ administracji, w trybie autokontroli, uchylił zaskarżoną decyzję przed rozpoznaniem sprawy przez sąd?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe wszczęte skargą na decyzję administracyjną staje się bezprzedmiotowe, jeśli organ administracji, korzystając z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 PPSA, uchylił zaskarżoną decyzję przed rozpoznaniem sprawy przez sąd. W takiej sytuacji sąd powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Miasto [...] wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie odszkodowania. Skarżący zakwestionował powiększenie odszkodowania przez organ odwoławczy. Minister Infrastruktury i Rozwoju, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 PPSA), uchylił własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2015 r. i w części dotyczącej powiększenia odszkodowania odmówił jego powiększenia, a w pozostałej części utrzymał decyzję w mocy. Decyzja ta została doręczona stronom, a pełnomocnik skarżącego potwierdził jej doręczenie i brak zamiaru wniesienia dalszej skargi. Organ administracji poinformował o braku wniesienia skargi na decyzję z dnia [...] października 2015 r.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie i zasądzono od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz Miasta [...] kwotę 440 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miasta [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odszkodowania postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zasądzić od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz Miasta [...] kwotę 440 zł (słownie: czterystu czterdziestu złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Miasto [...], reprezentowane przez radcę prawnego, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odszkodowania.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Zakwestionował powiększenie odszkodowania przez organ odwoławczy o kwotę równą 5 % wartości nieruchomości.
Organ administracji w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że uwzględnił skargę w całości.
W aktach postępowania administracyjnego przesłanych wraz z odpowiedzią na skargę znajduje się decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] października 2015 r., wydana na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, którą organ administracji uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak: [...], uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej powiększenia kwoty odszkodowania o kwotę stanowiącą równowartość 5 % wartości nieruchomości i w tym zakresie odmówił powiększenia odszkodowania, a w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu Minister Infrastruktury i Rozwoju nadesłał zwrotne potwierdzenia odbioru decyzji z dnia [...] października 2015 r. Decyzja ta została doręczona stronom w dniu 13 października 2015 r.
Pełnomocnik Miasta [...] potwierdził datę doręczenia decyzji uwzględniającej skargę w całości. Stwierdził zarazem, że skarżący nie zamierza wnieść skargi na tę decyzję.
Organ administracji w piśmie z dnia 1 grudnia 2015 r. poinformował, że na decyzję z dnia [...] października 2015 r. nie wniesiono skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (art. 163 § 1 pkt 1),
2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (art. 163 § 1 pkt 2),
3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (art. 163 § 1 pkt 3).
Minister Infrastruktury i Rozwoju w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania skargi skorzystał z uprawnień "autokontrolnych" przewidzianych w art. 54 § 3 ppsa i uchylił zaskarżoną przez Miasto [...] decyzję z dnia [...] sierpnia 2015 r.
Postępowanie sądowe, wszczęte skargą na uchyloną w trybie art. 54 § 3 ppsa decyzję, stało się więc bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3) ppsa. Brak jest bowiem aktu, którego kontroli mógłby dokonać sąd administracyjny.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) oraz art. 161 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie pierwszym postanowienia.
Niezbędne koszty postępowania poniesione przez skarżącego obejmują uiszczony wpis od skargi oraz opłatę za czynności pełnomocnika. Dlatego, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie drugim postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło