IV SA/Wa 3079/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-12-10
Skład orzekający: Aneta Dąbrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej może być uzasadniony jedynie zarzutami dotyczącymi legalności tej decyzji, bez wskazania konkretnych okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ skarżący nie wykazał, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zarzuty dotyczące legalności decyzji nie są wystarczające do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie jej wykonania, gdyż instytucja ta ma charakter odrębny od kontroli legalności aktu.Stan faktyczny
Skarżący M. L. i W. L. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie ustalającą jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. W skardze zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że organ działa pospiesznie, co może uczynić postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. L. i W. L. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. L. i W. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
M. L. i W. L. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2015 r. w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący stwierdził w nim, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo wydania przez organ kolejnej decyzji, nieuwzględniającej zgłaszanych przez niego wniosków. Organ zlecił ponowne wykonanie operatu szacunkowego oraz wszczął postępowanie, o czym poinformował skarżącego pismem z dnia 3 września 2015 r. Takie pospieszne działanie organu, zdaniem skarżącego, miałoby sprawić, że postępowanie sądowoadministracyjne stanie się bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), dalej w skrócie "P.p.s.a."], wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Jednak art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 P.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (wyjątek stanowią tu przepisy prawa miejscowego, które weszły w życie), chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie przez skarżącego we wniosku okoliczności, które uzasadniają niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie takiego wniosku powinno więc odnosić się do konkretnych wydarzeń czy sytuacji, które tłumaczyłyby wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w stosunku do wnioskodawcy. Co więcej, jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt I OZ 1236/14, publ. LEX nr 1624317, nie ma podstaw, by "[...] żądać od sądu poszukiwania argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu za samą stronę".
W niniejszej sprawie, wniosek skarżącego jest nieuzasadniony – nie zostały w nim podane okoliczności, których obowiązek wynika z art. 61 § 3 P.p.s.a., wskazujące na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powołane w skardze zarzuty dotyczące skarżonej decyzji nie mogą stanowić uzasadnienia dla w/w wniosku. Wynika to zwłaszcza
z faktu, że uregulowana w art. 61 § 3 P.p.s.a. ochrona tymczasowa jest odrębną instytucją od kontroli legalności decyzji, wydanej przez organ, której w postępowaniu sądowoadministracyjnym dokonuje sąd.
W związku z powyższym Sąd w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło