IV SA/Wa 308/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w G., O. z siedzibą w R. oraz B. W. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia: z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie, poprzez: 1) zastąpienie na stronie 15, wers 2 uzasadnienia wyroku wyrażenia "ochronie środowiska oraz o ocenach Poś. Ustawa Poś", wyrażeniem "ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, dalej "ustawa Ooś". Ustawa Ooś"; 2) zastąpienie na stronie 17, wers 7 uzasadnienia wyroku skrótu "Poś", skrótem "Ooś"; 3) zastąpienie na stronie 18, wers 34 uzasadnienia wyroku skrótu "Poś", skrótem "Ooś"; 4) zastąpienie na stronie 29, wers 22 uzasadnienia wyroku skrótu "Poś", skrótem "Ooś"; 5) zastąpienie na stronie 29, wers 28 uzasadnienia wyroku skrótu "Poś", skrótem "Ooś"; 6) zastąpienie na stronie 30, wers 1 uzasadnienia wyroku skrótu "Poś", skrótem "Ooś"; 7) zastąpienie na stronie 37 w wersach 7 i 8 uzasadnienia wyroku wyrażenia "ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. prawo ochrony środowiska", wyrażeniem "ustawy Ooś"; 8) zastąpienie na stronie 39, wers 4 uzasadnienia wyroku skrótu "Poś", skrótem "Ooś"; 9) zastąpienie na stronie 40, wers 24 uzasadnienia wyroku skrótu "Poś", skrótem "Ooś"; Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W piśmie z dnia 16 grudnia 2014 r. uczestnik postępowania [...] S.A. z siedzibą w K. wniósł o sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 308/14. Wskazał, że wymienione we wniosku omyłki polegają na wskazaniu niewłaściwej nazwy przywoływanego aktu normatywnego: w kilku miejscach uzasadnienia wyroku zamiast ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (w skrócie Ooś), sąd wskazał ustawę z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (w skrócie Poś). Oczywiste jest jednak, że sąd odnosił się do ustawy Ooś, a nie Poś. Konkretne jednostki redakcyjne tych aktów normatywnych powoływane są w taki sposób, że nie ulega wątpliwości, że w poszczególnych wypadkach chodzi o przepisy Ooś. Ponadto sąd odnosił się do zarzutów formułowanych przez skarżących, a zarzuty te dotyczyły przepisów Ooś, stanowiących podstawę wydania zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego, Sąd stwierdza, że w uzasadnieniu wyroku doszło do ww. oczywistych omyłek pisarskich, które należało sprostować. Dlatego też, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z urzędu należało orzec jak w sentencji.