IV SA/Wa 3086/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Iwaszek, po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2016 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. G. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwaną dalej P.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu jest decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2015 r., utrzymująca w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy [...] z dnia [...] maja 1977 r., znak [...] w przedmiocie zezwolenia Zakładowi Energetycznemu na wejście w teren nieruchomości położonej we wsi K. – gm. P. oznaczonej jako działka nr [...] w celu budowy elektroenergetycznej linii napowietrznej [...] w P. W piśmie z dnia [...] lutego 2016 r. Skarżący zasygnalizował, że toczy się postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Powiatu [...] z [...] maja 1975 r. zatwierdzającej plan realizacyjny linii energetycznych 220kV w rejonie [...] w części dotyczącej przebiegu linii po działkach nr ew. [...] i [...]. Na rozprawie przed Sądem w dniu 22 kwietnia 2016 r. pełnomocnik uczestnika postępowania wskazał, że postępowanie dotyczące stwierdzenia nieważności tej decyzji z [...] maja 1975 r. zostało wszczęte w dniu [...] marca 2013 r. i nie wie, czy zostało prawomocnie zakończone (Wojewoda umorzył to postępowanie nieważnościowe). W piśmie z dnia [...] kwietnia 2016 r. Wojewoda [...] wskazał, że decyzją z dnia [...] marca 2016 r., Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2015 r. umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności Naczelnika Powiatu [...] z [...] maja 1975 r. zatwierdzającej plan realizacyjny linii energetycznych 220kV w rejonie [...] i przekazał sprawę organowi I. instancji do ponownego rozpatrzenia. Jednocześnie Wojewoda wskazał, że postępowanie administracyjne prowadzone w tej sprawie nie zostało jeszcze zakończone. W ocenie Sądu od rozstrzygnięcia kwestii legalności decyzji Naczelnika Powiatu [...] z [...] maja 1975 r. zależy wynik postępowania w niniejszej sprawie. W przypadku bowiem uznania przez Organ nadzoru, że decyzja Naczelnika Powiatu [...] z [...] maja 1975 r. została wydana z rażącym naruszeniem prawa będzie należało ją uważać za niewywołującą skutków prawnych. Stwierdzenie nieważności decyzji eliminuje ją z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc. W efekcie uznane za nieważne zapisy takiej decyzji należy traktować jako nie wprowadzone do obrotu prawnego. W tym kontekście w szczególności należy mieć na względzie, że pierwotnie decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r. Wojewoda [...] stwierdził nieważność decyzji Naczelnika Powiatu [...] z [...] maja 1975 r. w części dotyczącej przebiegu linii na działkach [...] i [...]. Następnie Główny Inspektor Nadzoru Budowalnego decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. uchylił tę decyzję i przekazał sprawę organowi I. instancji do ponownego rozpatrzenia. Z kolei decyzją z dnia [...] lipca 2015 r., wspomnianej uprzednio, Wojewoda [...] umorzył postępowanie w sprawie. Również ta decyzja została przez Organ odwoławczy uchylona. Nie można zatem wykluczyć, że organ I. instancji po raz kolejny rozpatrując sprawę, dojdzie do podobnych wniosków, co w uchylonej decyzji z [...] sierpnia 2014 r. Okoliczność ta ma zasadnicze znaczenie w sprawie. Decyzja Naczelnika Powiatu [...] z [...] maja 1975 r. zatwierdzająca plan realizacyjny linii energetycznych 220kV stanowiła bowiem podstawę do wydania przez Naczelnika Gminy [...] decyzji z dnia [...] maja 1977 r., znak [...] w przedmiocie zezwolenia Zakładowi Energetycznemu na wejście w teren nieruchomości położonej we wsi K. – gm. P. oznaczonej jako działka nr [...] w celu budowy elektroenergetycznej linii napowietrznej 220 kV [...] w P., której stwierdzenia nieważności Skarżący domaga się w niniejszej sprawie. Na mocy tej decyzji inwestor uzyskał prawo do działek [...] i [...] w zakresie realizacji linii napowietrznej 220 kV [...]. Ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc decyzji zatwierdzającej plan realizacyjny linii energetycznych może mieć zatem istotny wpływ na rozstrzygnięcie dotyczące decyzji w przedmiocie zezwolenia Zakładowi Energetycznemu na wejście w teren nieruchomości. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Ppsa należało orzec jak w sentencji.