IV SA/Wa 3087/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. i B. T. na decyzję Głównego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazania przeprowadzenia działań naprawczych postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Decyzją z dnia [...] września 2017 r. nr [...] Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...]nakładającą na M. i B. T. obowiązek przeprowadzenia działań naprawczych na działce ew. nr [...] w obrębie [...] poprzez przywrócenie siedliska o kodzie 7230 przybliżonego do stanu początkowego. M. i B. T. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podnieśli, iż realizacja przedmiotowego rozstrzygnięcia spowodować może niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody względem skarżących oraz względem środowiska z uwagi na nakazanie działań naprawczych bez dokonania uprzedniej prognozy ich ewentualnych konsekwencji oraz mogących powstać dodatkowych negatywnych skutków względem chronionego obszaru Natura 2000. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny. Zgodnie z zasadą przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Jednakże art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie sądu tak szeroki zakres działań naprawczych, do jakich na podstawie zaskarżonej decyzji zostali zobowiązani skarżący, uzasadnia wstrzymanie jej wykonania. Usunięcie z przedmiotowej działki warstwy nawiezionego żwiru i ziemi oraz wierzchniej warstwy torfowiska wymaga od skarżących nakładu dużych środków mogących wyrządzić im znaczną szkodę oraz może spowodować trudne do odwrócenia skutki. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 P.p.s.a. należało orzec, jak w sentencji postanowienia