IV SA/Wa 3125/18
PostanowienieWSA w Warszawie2019-01-17
Skład orzekający: Sędzia WSA Aneta Dąbrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie przedłożył stosownego pełnomocnictwa, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie dołączył do akt sprawy pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi, pomimo wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA. W przypadku odrzucenia skargi, uiszczony od niej wpis podlega zwrotowi.Stan faktyczny
Skarżący V. H. wniósł skargę na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej dotyczącą ustalenia kosztów związanych z wydaniem i wykonaniem decyzji o zobowiązaniu do powrotu. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa. Pełnomocnik nie wykonał wezwania w zakreślonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu kwotę 100 złotych tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
|POSTANOWIENIE | , Dnia 17 stycznia 2019 roku, , , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym:, Przewodniczący, Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, , , , po rozpoznaniu w dniu 17 styczniu 2019 roku, na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi V. H., na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej, z dnia [...] września 2018 roku, nr [...], w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów związanych z wydaniem i wykonaniem decyzji o zobowiązaniu do powrotu, , postanawia:, odrzucić skargę;, zwrócić skarżącemu V. H. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.,
| |
UZASADNIENIE
W dniu 19 października 2018 roku V. H. wniósł skargę na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] września 2018 roku w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów związanych z wydaniem i przymusowym wykonaniem decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu.
Zarządzeniem z dnia 22 listopada 2018 roku (k. 1) profesjonalny pełnomocnik skarżącego – adwokat został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa uprawniającego do występowania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi bądź wojewódzkim sądem administracyjnym, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis zarządzenia z dnia 22 listopada 2018 roku został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 3 grudnia 2018 roku (potwierdzenie odbioru k. 13). Zakreślony termin do uzupełniania braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie w dniu 10 grudnia 2018 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 34 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm.) dalej "p.p.s.a." strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast stosownie do regulacji odczytywanych łącznie zawartych w art. 37 § 1 p.p.s.a. i art. 46 § 3 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z regulacji tej wprost wynika, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Z powołanych przepisów wynika, że pełnomocnik może skutecznie zastępować swego mocodawcę w sprawie sądowoadministracyjnej, jeżeli ten udzielił mu pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym i zarazem dokument pełnomocnictwa dołączony został do akt sprawy sądowoadministracyjnej przy podejmowaniu pierwszej czynności procesowej.
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego nie uczynił zadość wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego skargi, albowiem nie przedłożył w zakreślonym terminie pełnomocnictwa, z którego wynika uprawnienie do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi bądź wojewódzkim sądem administracyjnym. W tym miejscu należy wskazać, że stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Przewodniczący wzywa stronę do ich uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wynikającym z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż skoro odpis zarządzenia zawierający wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi, został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 3 grudnia 2018 roku to siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął w dniu 10 grudnia 2018 roku. Pełnomocnik skarżącego w zakreślonym terminie nie wykonał zarządzenia z dnia 22 listopada 2018 roku.
W myśl art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego, o czym orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło