IV SA/Wa 3131/15
PostanowienieWSA w Warszawie2016-08-17
Skład orzekający: Grzegorz Rząsa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego, wniesione po upływie terminu ustawowego, powinno zostać odrzucone?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego, wniesione po upływie siedmiodniowego terminu od doręczenia postanowienia, podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Termin do wniesienia zażalenia biegnie od dnia doręczenia postanowienia stronie.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 7 kwietnia 2016 r. uchylił decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie ustalenia odszkodowania i zasądził od Ministra na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania. Organ wniósł zażalenie na postanowienie dotyczące kosztów postępowania, jednakże uczynił to po upływie terminu ustawowego. Sąd rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa na postanowienie o kosztach postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Rząsa, , po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa na zawarte w wyroku z 7 kwietnia 2016 r. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w przedmiocie kosztów w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia odrzucić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 3131/15 uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] sierpnia 2015 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania. W punkcie drugim wyroku zasądził od Ministra Infrastruktury i Budownictwa (następcy Ministra Infrastruktury i Rozwoju) na rzecz skarżącej A. W. kwotę 3008 (trzy tysiące osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony został do organu– jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (karta 54 akt) – 25 kwietnia 2016 r. W piśmie z 2 czerwca 2016 r. (data nadania w UP) organ wniósł zażalenie na zawarte w punkcie drugim wyroku postanowienie dotyczące kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, co oznacza, że zgodnie z dyspozycją art. 178 tej ustawy, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne.
Stosownie do treści art. 194 § 2 powołanej ustawy zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Wskazany w tym przepisie termin do wniesienia środka odwoławczego liczy się od dnia doręczenia postanowienia stronie. Sąd dokonał doręczenia odpisu wyroku zawierającego w punkcie drugim postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania w dniu 25 kwietnia 2016 r. Zatem termin do wniesienia zażalenia biegł od 26 maja 2016 r. i upłynął z dniem 1 czerwca 2016 r. Organ złożył natomiast zażalenie w dniu 2 lipca 2016 r. Tym samym środek odwoławczy został wniesiony z uchybieniem terminu ustawowego, o jakim mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a.
Stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, których braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Z tych względów Sąd uznał, iż zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu ustawowego z art. 194 § 2 p.p.s.a. i jako takie, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., podlega odrzuceniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło