IV SA/Wa 3157/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran po rozpoznaniu w dniu 26 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. S., T. D., J. G., K. S., H. A., A. K., M. L., M. L., A. D., B. P., E. J., J. A., B. N., T. A., A. B. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 3157/15 w wierszach 12-15 poprzez zastąpienie zwrotu "sprawy ze skargi I. S., T. D., J. G., K. S., H. A., A. i K., M. L., M. L., A. D., B. P., E. J., J. A., B. N., T.A., A. B., W. A." prawidłowym oznaczeniem w brzmieniu "sprawy ze skargi I. S., T. D., J. G., K. S., H. A., A. i K., M. L., M. L., A. D., B. P., E. J., J. A., B. N., T.A., A. B. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 dalej P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 3157/15 doszło do oczywistej omyłki polegającej do niewłaściwym oznaczeniu skarżących. Jak wynika z akt sprawy w piśmie z dnia 7 września 2015 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli I. S., T. D., J. G., K. S., H. A., A. K., M. L., M. L., A. D., B. P., E. J., J. A., B. N., T. A., A. B., W. A.. Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2016 r. Sąd odrzucił skargę W. A.. Postanowieniem z dnia 29 lutego 2016 r. stwierdzono prawomocność tego postanowienia. Z powyższego wynika, że na mocy prawomocnego postanowienia Sądu z dnia 28 stycznia 2016 r. W. A. utracił status skarżącego. Stał się uczestnikiem postępowania sądowego. Z akt sprawy wynika, że również w charakterze uczestnika postępowania został zawiadomiony o terminie rozprawy. Wobec tego Sąd błędnie oznaczył W. A. w sentencji wyroku z dnia 21 kwietnia 2016 r., jako skarżącego, skoro sprawa z jego skargi została wcześniej prawomocnie odrzucona postanowieniem z dnia 28 stycznia 2016 r. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.