IV SA/Wa 319/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi D. K. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie przekazania zażalenia według właściwości - oddala skargę - Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia (...) listopada 2007r. nr (...) Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi po rozpatrzeniu zażalenia skarżącej D. K. utrzymał w mocy postanowienie Wojewody (...) z dnia (..) lutego 2006 r. nr (...) przekazujące zażalenie D. K. na postanowienie Starosty W. z dnia (...) listopada 2005r. (przekazującego z kolei wniosek D. K. w sprawie odszkodowania za grunt we wsi D.) do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym: w dniu 4 października 2005r. D. K. skierowała do Starosty W. wniosek o wypłatę odszkodowania za 2 ha gruntu nadanego Dokumentem Nadania Ziemi lub o przekazanie na własność ziemi o tej samej powierzchni na terenie gminy O.. Postanowieniem z dnia (...) listopada 2005r. nr (...) Starosta W. przekazał wskazany wniosek D. K. - Agencji Nieruchomości Rolnych. W uzasadnieniu wskazał, iż zgodnie z art. 6 ust 1 pkt 4 ustawy dnia 19 października 1991 roku o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r. Nr 208, póz. 2128 ze zm.), Agencja Nieruchomości Rolnych realizuje zadania wynikające z polityki państwa, w szczególności w zakresie obrotu nieruchomościami i innymi składnikami majątku Skarbu Państwa użytkowanymi na cele rolne oraz że Starosta W. , zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r. Nr 261, póz. 2603 ze zm.) gospodaruje zasobem nieruchomości Skarbu Państwa. Do zasobu nieruchomości Skarbu Państwa, na podstawie art. 21 ustawy o gospodarce nieruchomościami, należą nieruchomości, które stanowią przedmiot własności Skarbu Państwa i nie zostały oddane w użytkowanie wieczyste, oraz nieruchomości będące przedmiotem użytkowania wieczystego Skarbu Państwa. Starosta podniósł, iż przepis art. 2 pkt 4 wyłącza z zasobu nieruchomości Skarbu Państwa, nieruchomości rolne, o których mowa w ustawie z dnia 19 października 1991 roku o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Na podstawie przepisów tej ustawy gospodarowanie nieruchomościami rolnymi w rozumieniu Kodeksu cywilnego położonymi na obszarach przeznaczonych w planach zagospodarowania przestrzennego na cele gospodarki rolnej, z wyłączeniem gruntów znajdujących się w zarządzie Lasów Państwowych i parków narodowych, należy do Agencji Nieruchomości Rolnych. Na powyższe postanowienie D. K. wniosła zażalenie kierując je zgodnie z pouczeniem zawartym w postanowieniu z dnia (...) listopada 2005r. do Wojewody (...). Postanowieniem z dnia (...) lutego 2006r. Wojewoda (...) działając na podstawie art. 65 k.p.a. § 1 przekazał zażalenie D. K. wniesione na postanowienie Starosty W. z dnia (...) listopada 2005r. znak (...) do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., podnosząc w uzasadnieniu iż Wojewoda jest organem wyższego stopnia (organem odwoławczym) tylko wtedy jeżeli przepisy szczególne tak stanowią. Przepisów takich w odniesieniu do postanowień o przekazaniu sprawy, dotyczącej odszkodowania, w trybie art. 65 kpa nie ma, zatem zastosowanie mają przepisy ogólne (art. 17 kpa) zgodnie z którymi organem wyższego stopnia nad starostą jest samorządowe kolegium odwoławcze, a w tym przypadku - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. Dlatego też pomimo błędnego pouczenia zawartego w postanowieniu Starosty z dnia (...) listopada 2005r. właściwe do rozpoznania zażalenia będzie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. Pismem z dnia 1 marca 2006r. D. K. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, nie uzasadniając swojego stanowiska. Postanowieniem z dnia (...) listopada 2007r. nr (...) Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art.144 k.p.a. po rozpatrzeniu zażalenia D. K. na postanowienie Wojewody (...) z dnia (...) lutego 2006 r. nr (...) przekazujące zażalenie D. K. na postanowienie Starosty W. z dnia (...) listopada 2005 r. znak (...) przekazującego jej wniosek w sprawie odszkodowania za grunt we wsi D. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. - orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia. W dniu 1 lutego 2008r. skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skierowała D. K., wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu skargi podniosła, iż organy administracji publicznej w niniejszej sprawie uchylają się od rozpoznania przedmiotowej sprawy, przekazując sprawę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Zdaniem skarżącej organem właściwym do rozpoznania wniosku o odszkodowanie jest Agencja Nieruchomości Rolnych, co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, przy czym w świetle przepisu § 2 powołanego artykułu, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Sąd, badając legalność zaskarżonego postanowienia w oparciu o wyżej powołane kryteria, doszedł do przekonania, iż rozstrzygnięcie to nie narusza prawa. Przedmiotem skargi jest postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) listopada 2007r. utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody (...) z dnia (...) lutego 2006 r. nr (...) przekazujące zażalenie Pani D. K. na postanowienie Starosty W. z dnia (...) listopada 2005 r. znak (...) przekazującego jej wniosek w sprawie odszkodowania za grunt we wsi D. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. D. K. w swojej skardze podniosła, iż jej zdaniem organy administracji publicznej w niniejszej sprawie uchylają się od rozpoznania przedmiotowej sprawy przekazując sprawę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a organem właściwym do rozpoznania wniosku o odszkodowanie jest Agencja Nieruchomości Rolnych. W tym miejscu podkreślić należy, iż wskazanym postanowieniem Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podtrzymał wyłącznie stanowisko Wojewody (...), iż organem właściwym do rozpoznania zażalenia D. K. wniesionego na postanowienie Starosty W. z dnia (...) listopada 2005 r. jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., pomimo błędnego pouczenia zawartego w postanowieniu z dnia (...) listopada 2005r.Organy orzekające w sprawie zasadnie uznały, iż Wojewoda jest organem wyższego stopnia (organem odwoławczym) tylko wtedy jeżeli przepisy szczególne tak stanowią. Przepisów takich w odniesieniu do postanowień o przekazaniu sprawy, dotyczącej odszkodowania, w trybie art. 65 kpa nie ma, zatem zastosowanie mają przepisy ogólne (art. 17 kpa) zgodnie z którymi organem wyższego stopnia nad starostą jest samorządowe kolegium odwoławcze, a w tym przypadku - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. Wskazane rozstrzygnięcie ma zatem charakter wyłącznie procesowy i określa jedynie organ właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie Starosty. Jednocześnie ani Wojewoda (...), ani Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w żaden sposób nie odnieśli do kwestii związanej z właściwością organu do rozpoznania wniosku D. K. o wypłatę odszkodowania za 2 ha gruntu nadanego Dokumentem Nadania Ziemi lub o przekazanie na własność ziemi o tej samej powierzchni na terenie gminy O. Zgodnie z postanowieniem Starosty W. z dnia (...) listopada 2005r. organem właściwym do rozpoznania wniosku D. K. z dnia 4 października 2005r. jest Agencja Nieruchomości Rolnych. A zatem rację ma strona skarżąca, iż organem właściwym do rozpoznania jej wniosku z dnia 4 października 2005r. jest Agencja Nieruchomości Rolnych. Wobec powyższego Sąd działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę