IV SA/Wa 320/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Karolina Kisielewicz-Malec po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. B., A. S., B. S., B. Z., E. K., E. G., G. S., H. S., J. W., J. B., K. S., K. K., K. S., L. G., L. M., L. L., M. M., M. K., M. N., M. W., M. S., M. K., M. S., M. W., O. w O., P. K., R. K., R. K., S. M., W. M., Z. M. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie ustalenie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia: - odmówić H. S. przyznania prawa pomocy H. S. w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 320/12 złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sprawa o sygn. akt IV SA/Wa 320/12 wszczęta została skargą kilkunastu mieszkańców O. (w tym skarżącego) na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie odcinka drogi krajowej nr [...]. Na obecnym etapie postępowania skarżący jest zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł (zobacz zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV tut. Sadu z dnia 30 kwietnia 2012 r. – k. 57 akt sprawy). Oprócz tego ciężaru, strona może zostać do chwili zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego zobowiązana do uiszczenia wpisów sądowych należnych z tytułu wniesienia zażalenia, skargi kasacyjnej, opłaty kancelaryjnej z tytułu sporządzenia uzasadnienia do wyroku WSA (wszystkie w wysokości 100 zł.). We wniosku PPF z dnia 21 maja 2012 r. (data nadania do Sądu – k. 139 akt sprawy) skarżący podał jedynie, że prowadzi pięcioosobowe gospodarstwo domowe (rubryka 8 wniosku PPF). Wyjaśnił, że jest emerytem. Jest żonaty (rubryka 6), jednak w rubryce 10 wniosku PPF podał, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z T. S., A. S., O. S., K. S. oraz E. S. (żony nie wymienił). Według oświadczenia skarżącego rodzina utrzymuje się z kwoty 2500 zł. brutto miesięcznie, na którą składa się wynagrodzenie za pracę T. i A. S.. Skarżący podał, że nie posiada żadnych nieruchomości, przedmiotów wartościowych oraz oszczędności. Ponieważ wniosek PPF nie zawierał wszystkich informacji niezbędnych do oceny żądania zwolnienia od kosztów sądowych, referendarz WSA w Warszawie pismem z dnia 29 maja 2012 r. (k. 189 - 190 akt sprawy), wezwał stronę do nadesłania: 1) dokumentu wskazującego jaka jest wysokość emerytury otrzymywanej przez skarżącego - np. odcinka wypłaty emerytury albo kopii decyzji właściwego organu rentowego określającego aktualną wysokość emerytury, 2) wyjaśnienia, czy żona skarżącego (K. S.) otrzymuje emeryturę lub inne świadczenie emerytalno-rentowe, a jeżeli tak to w jakiej wysokości; 3) wyjaśnienia, kim są T. S., A. S. oraz O. S., E. S. i K. S., z którymi skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe (rubryka 10 wniosku PPF), 4) wyjaśnienia czyją własnością jest dom, położony przy ul. [...] w O., w którym skarżący mieszka i kto ponosi koszty jego utrzymania (w rubryce 7 formularza PPF skarżący nie wskazał żadnego majątku), 5) kopii dokumentów wskazujących wysokość stałych miesięcznych wydatków związanych z utrzymaniem domu oraz kopii dokumentów wskazujących wysokość innych, niezbędnych wydatków, ewentualnie - w razie braku możliwości udokumentowania wysokości wszystkich, niezbędnych wydatków ponoszonych w gospodarstwie domowym – należy złożyć oświadczenie o wysokości nieudokumentowanych, niezbędnych wydatków w gospodarstwie domowym, 6) wyciągów z posiadanych przez skarżącego i wszystkie osoby pozostające z nim we wspólnym gospodarstwie domowym rachunków bankowych, w tym kont i lokat terminowych z okresu ostatnich trzech miesięcy, 7) dokumentu wskazującego wysokość dochodu T. S. i A. S. (np. umowy na podstawie której świadczy pracę), 8) wyjaśnienia, czy którykolwiek z członków rodziny otrzymuje świadczenia pieniężne lub niepieniężne od instytucji publicznych (np. gminnego ośrodka pomocy społecznej). Skarżącego poinformowano, że żądane dokumenty są niezbędne do dokonania oceny jego rzeczywistych możliwości płatniczych oraz że należy złożyć je w Sądzie w terminie 14 dni od dnia otrzymania wezwania. Wezwanie – doręczone skarżącemu w dniu 4 czerwca 2012 r. na adres do korespondencji (k. 216 akt sprawy) – pozostało bez odpowiedzi. Stwierdzono, co następuje: Z treści złożonego do Sądu formularza PPF wynika, że H. S. domaga się od Sądu zwolnienia od kosztów sądowych. Wobec tak oznaczonych granic żądania, obowiązany był wykazać, że nie jest w stanie pokryć tych kosztów bez uszczerbku na poziomie utrzymania koniecznego swej rodziny. Do udowodnienia takiego stanu zobowiązuje go art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 270). Wypada w tym miejscu podkreślić, iż wykonanie wezwania referendarza z dnia 29 maja 2012 r. miało na celu umożliwić wszechstronną ocenę stanu majątkowego skarżącego i jego rodziny oraz podjęcie adekwatnej do tej oceny decyzji procesowej. Formalno - prawne podstawy tego wezwania zawiera art. 255 wymienionej ustawy. Nie wykonując tego wezwania, skarżący nie wykazał okoliczności, które pozwoliłyby na zwolnienie od kosztów sądowych we wnioskowanym przez niego zakresie. Z tego względu, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.