IV SA/Wa 320/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Karolina Kisielewicz-Malec po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. i K. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. B., A. S., B. S., B. Z., E. K., E. G., G. S., H. S., J. W., J. B., K. S., K. K., K. S., L. G., L. M., L. L., M. M., M. K., M. N., M. W., M. S., M. K., M. S., M. W., O. w O., P. K., R. K., R. K., S. M., W. M., Z.M. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie ustalenie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia: - odmówić przyznania prawa pomocy B. i K. S. w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 320/12 złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sprawa o sygn. akt IV SA/Wa 320/12 wszczęta została skargą kilkunastu mieszkańców O. (w tym skarżących) na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie odcinka drogi krajowej nr [...]. Na obecnym etapie postępowania skarżący są zobowiązani do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł (zobacz zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV tut. Sadu z dnia 30 kwietnia 2012 r. – k. 68 akt sprawy). Oprócz tego ciężaru, strona może zostać do chwili zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego zobowiązana do uiszczenia wpisów sądowych należnych z tytułu wniesienia zażalenia, skargi kasacyjnej, opłaty kancelaryjnej z tytułu sporządzenia uzasadnienia do wyroku WSA (wszystkie w wysokości 100 zł.). Z wniosku PPF (k. 131 akt sprawy) oraz dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych złożonych przez skarżących na wezwanie referendarza sądowego (k. 220, 282 akt sprawy) wynika, że skarżący oraz jego żona są emerytami. Otrzymują emerytury w łącznej wysokości 2370, 57 zł. netto (vide: odcinki wypłaty emerytur). Małżonkowie mieszkają w domu o łącznej powierzchni 150 m2, na którego utrzymanie przeznaczają ok. 675 zł. miesięcznie (zakup węgla – 3200 zł rocznie, tj. 266 zł. miesięcznie, opłata za energię elektryczną za okres 9 listopada 2011 r. do 7 maja 2012 r.- 1610 zł., tj. 268 zł. miesięcznie, opłata za telefon i Internet – 140 zł. miesięcznie). Na wizyty lekarskie wydają 200 zł. miesięcznie. Skarżący posiadają nieruchomość rolną o powierzchni 0,442 ha. Nie posiadają rachunków bankowych. Stwierdzono, co następuje: Wniosek skarżących dotyczy wyłącznie zwolnienia od kosztów sądowych. Ze względu na tak określone granice żądania, strona powinna udowodnić, że poniesienie kosztów sądowych w postaci opłat sądowych i wydatków sądowych, spowoduje znaczne obniżenie warunków egzystencji. Według treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym jest możliwe, jeżeli strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku na poziomie utrzymania koniecznego. W ocenie referendarza sądowego skarżący nie wykazali, ze znajdują się w sytuacji określonej w tym przepisie. Obowiązek pokrycia pełnej wysokości kosztów postępowania nie przekracza ustalonych możliwości finansowych skarżącego i jego rodziny. Nie sposób pominąć, że skarżący uzyskują stałe dochody, rodzina posiada dom mieszkalny. Środki uzyskiwane ze świadczeń emerytalnych skarżącego i jego żony dają miesięczny dochód w wysokości 2370 zł. netto. Z kolei średnia, miesięczna wysokość wykazanych przez skarżących niezbędnych wydatków w dwuosobowym gospodarstwie domowym wynosi 875 zł. Po odliczeniu od miesięcznego dochodu w gospodarstwie domowym wnioskodawców kwoty niezbędnych, regularnych wydatków, do dyspozycji dwuosobowej rodziny pozostaje więc ok. 1495 zł. miesięcznie, co daje niecałe 748 zł. na osobę. Biorąc przy tym pod uwagę poziom cen dóbr i usług niezbędnych do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, jak wyżywienie i ubranie, należy stwierdzić, że skarżący są w stanie poczynić oszczędności we własnych wydatkach i przeznaczyć je na zapłatę wpisu od skargi wzmaganego na obecnym etapie postępowania, czy ewentualnych, innych opłat. Z tej przyczyny na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.