IV SA/Wa 320/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B., A. S., B. S., B. Z., E. K., E. G., G. S., H. S., J. W., J. B., K. S., K. K., K. S., L. G., L. M., L. L., M. K., M. N., M. W., M. S., M. K., M. S., M. W., O. w O.-, P. K., R. K., R. K., S. M., W. M., Z. M. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie ustalenie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia: 1. odrzucić skargę M. N., 2. zwrócić skarżącemu M. N. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi, 3. odrzucić skargę M. S., M. S., A. S., E. K., R. K., R. K., M. K., H. S., W. M., E. G., K. K., G. S. W piśmie z dnia 5 stycznia 2012 r. skarżący wymienieni w sentencji wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2011 r. uchylającą w części i w tym zakresie orzekającą co do istoty oraz w pozostałej części utrzymującą w mocy decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W. z dnia [...] listopada 2010 r. o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie drogi krajowej nr [...] do parametrów drogi ekspresowej na odcinku od węzła "[...]" w W. do granicy województwa [...] z wyłączeniem fragmentu drogi obejmującego istniejącą obwodnicę [...] według wariantu 1b. Sąd przy pismach z dnia 8 maja 2012 r. doręczył skarżącym odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 30 kwietnia 2012 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisów od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. 1. Skarga M. N. podlega odrzuceniu, ponieważ wpis od skargi został uiszczony z uchybieniem ustawowego terminu. Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono ustanowionemu przez skarżącego pełnomocnikowi do doręczeń w dniu 15 maja 2012 r. Wobec tego termin do uiszczenia wpisu upłynął dnia 22 maja 2012 r. Tymczasem wpis sądowy został uiszczony dnia 23 maja 2012 r. a więc z uchybieniem wskazanego terminu. Dlatego na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – zwaną dalej Ppsa) należało orzec jak w pkt 1 sentencji. 2. O zwrocie wpisu, w pkt 2 sentencji, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa. 3. Skarga M. S., M. S., A. S., E. K., R. K., R. K., B. S., K. S. M. K., H. S., W. M., E. G., K. K., G. S. podlega odrzuceniu, ponieważ wymienieni skarżący nie uiścili wpisów od skargi. Jak wynika z akt sprawy odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 30 kwietnia 2012 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisów od skargi w kwocie 200 zł, został doręczony tym skarżącym, na adres wskazanych przez nich pełnomocnika do doręczeń dnia 15 maja 2012 r. Jak wynika z pisma Oddziału Finansowo – Budżetowego Sądu z dnia 24 września 2012 r. w zakreślonym terminie M. S., M. S., A. S., E. K., R. K., R. K., W. M., K. K., G. S. nie uiścili należnego wpisu. Natomiast B. S., K. S., M. K., H. S., E. G. złożyli wnioski o przyznanie prawa pomocy, jednak wnioski te nie zostały uwzględnione, a postanowienia referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy stały się prawomocne. Wobec tego Sąd przy pismach z dnia 25 września 2012 r. wezwał skarżących B. S., K. S., M. K., H. S., E. G. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 30 kwietnia 2012 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru wezwania te zostały doręczone skarżącym (na adres pełnomocnika do doręczeń) w dniu 2 października 2012 r. Z pisma Oddziału Finansowo – Budżetowego Sądu z dnia 5 listopada 2012 r. wynika, że skarżący nie uiścili należnego wpisu od skargi. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 220 § 3 Ppsa należało orzec jak w pkt 3 sentencji.