IV SA/Wa 3247/15

Dnia 1 marca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2015r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji nakazującej przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom postanawia: umorzyć postępowanie w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 czerwca 2016 roku oddalił skargę J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2015r. w przedmiocie odmowy wydania decyzji nakazującej przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom (wyrok k. 106). Odpis wyroku z dnia 9 czerwca 2016r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 5 lipca 2016r. (potwierdzenie odbioru k. 164a). W dniu 20 czerwca 2016r. skarżący zwrócił się z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z dnia 21 października 2016r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustanowił dla skarżącego J. W. radcę prawnego (postanowienie k. 169 – 171). Radca prawny A. N. w dniu 9 listopada 2016r. został wyznaczony przez Okręgową Izbę Radców Prawny w [...] pełnomocnikiem skarżącego w ramach przyznanego prawa pomocy (pismo k. 178, k. 190). W dniu 5 grudnia 2016r. (data stempla pocztowego k. 185) pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2016r. (wniosek k. 180 – 181). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest bezprzedmiotowy, bowiem pełnomocnik skarżącego nie uchybił terminowi do jej wniesienia, określonemu w art. 177 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 ze zm.) – dalej p.p.s.a. mającym zastosowanie w niniejszej sprawie, w świetle którego w razie ustanowienia w ramach prawa pomocy adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, albo przez stronę, która zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, jednak nie wcześniej niż od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W rozpoznawanej sprawie kwestionowany wyrok z dnia 9 czerwca 2016r. został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 5 lipca 2016r. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 21 października 2016r. przyznane zostało skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Pismem z dnia 28 października 2016r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...], w ramach przyznanego skarżącemu prawa pomocy, wyznaczyła pełnomocnika w osobie radcy prawnego A. N., który zawiadomienie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego otrzymała w dniu 9 listopada 2016r. i od tej daty biegnie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej, stosownie do treści art. 177 § 3 p.p.s.a. W dniu 5 grudnia 2016r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną od wyroku z dnia 9 czerwca 2016r.(skarga kasacyjna k. 182 – 184), a więc skarga kasacyjna została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu. Oznacza to, że w tym stanie rzeczy nie może znaleźć zastosowania instytucja przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, bowiem pomiędzy wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej a zachowaniem terminu do jej wniesienia istnieje ścisły związek, gdyż w razie stwierdzenia, że skarga kasacyjna jest wniesiona z zachowaniem terminu, bezprzedmiotowe jest prowadzenie postępowania i orzekanie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu. Zatem, skoro skarga kasacyjna wniesiona została przez pełnomocnika skarżącego z zachowaniem ustawowego terminu, to postępowanie w sprawie z wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu sądowym, gdy strona nie uchybiła terminowi do dokonania tej czynności, podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. W tym tonie wypowiedział się również Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach: z dnia 8 grudnia 2004r., OZ 841/04 oraz z dnia 18 sierpnia 2010r., II GZ 191/10 (dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jednakże orzecznictwo w tym przedmiocie nie jest jednolite, bowiem odmienne stanowisko wyrażone zostało w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2012r., II FZ 960/12 (dostępne na wskazanej wyżej stronie internetowej), w którym stwierdzono, że "Przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej należy uznać za niedopuszczalny z mocy samej ustawy (art. 88 ppsa) i z tej przyczyny za podlegający odrzuceniu", którego jednak Sąd w składzie rozpoznającym niniejszy wniosek nie podziela. Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 177 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.