IV SA/Wa 3258/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-11-26

Skład orzekający: Krystyna Napiórkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wykonanie decyzji zobowiązującej cudzoziemca do powrotu i zakazu ponownego wjazdu na terytorium RP może spowodować trudne do odwrócenia skutki faktyczne, uzasadniające wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA?
Ratio decidendi
Wykonanie decyzji zobowiązującej cudzoziemca do powrotu i zakazu ponownego wjazdu na terytorium RP może spowodować trudne do odwrócenia skutki faktyczne, zwłaszcza gdy pozbawi skarżącego możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu sądowym, co czyni udzieloną mu ochronę sądową iluzoryczną. W związku z tym, na podstawie art. 61 § 3 PPSA, sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
Skarżący O. C. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] sierpnia 2015 r. w przedmiocie zobowiązania do powrotu i zakazu ponownego wjazdu na terytorium RP. Wraz ze skargą wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie pozbawi go możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu sądowym, czyniąc ochronę sądową iluzoryczną.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi O. C. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Uchodźców z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. O. C. wnosząc skargę do Sądu na decyzję z [...] sierpnia 2015 r. Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w przedmiocie zobowiązania do powrotu i zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że wykonanie zaskarżonej decyzji czyli opuszczenie terytorium Polski pozbawi go możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu sądowym i sprawi, że udzielona mu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przyjąć należy, że przesłanka wyrządzenia znacznej szkody dotyczy takiej szkody zarówno majątkowej jak i niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia prawne i faktyczne skutki, powodują istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Podkreślić również należy, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego przez sąd administracyjny aktu. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji sąd rozważa więc, czy wykonanie jej przed zakończeniem postępowania sądowego może spowodować nieodwracalne pogorszenie sytuacji skarżącego po ewentualnym wyeliminowaniu aktu z obrotu prawnego. W rozpoznawanej sprawie wniosek O. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadny. Skarżący przedstawił argumenty, które w ocenie Sądu uprawdopodabniają, że wykonanie decyzji orzekającej o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu może spowodować trudne do odwrócenia skutki faktyczne. Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło