IV SA/Wa 33/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącego M. A. – radcy prawnego A. C. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2009 r. (sygn. akt IV SA/Wa 33/09) w sprawie ze skargi M. A. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków postanawia : uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 33/09 w ten sposób, że dotychczasową sentencję oznaczyć jako pkt 1 i dodać pkt 2 w następującym brzmieniu: "2) przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego A. C. prowadzącej Kancelarię Radcy Prawnego [...] przy ul. [...] w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22 % podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W dniu 5 grudnia 2008 r. M. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków. Do powyższej skargi dołączono złożony na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 2 marca 2009 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego z urzędu. W piśmie procesowym złożonym na rozprawie w dniu 29 maja 2009 r. pełnomocnik skarżącego wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Starosty G. z dnia [...] września 2006 r. oraz o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu według norm przepisanych, oświadczając jednocześnie, iż koszty te nie zostały zapłacone w całości ani w części. Wyrokiem z dnia 29 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. A. Pismem z dnia 3 czerwca 2009 r. pełnomocnik skarżącego złożyła wniosek o uzupełnienie ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie poprzez zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu według norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 ustawy). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 ustawy). W niniejszej sprawie, w dniu 3 czerwca 2009 r. pełnomocnik skarżącego złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2009 r. poprzez orzeczenie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, o których Sąd winien orzec z urzędu. Zgodnie bowiem z art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W tej sytuacji Sąd stosownie do treści art. 157 § 1 i 2 oraz art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.