IV SA/Wa 33/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. H. i K. U. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącym kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Pismem z dnia 2 grudnia 2009 r. R. H. i K. U., reprezentowani przez adwokata, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2009 r., którą uchylono decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r. orzekającą, że lasy o łącznej powierzchni 220 ha, wchodzące w skład majątku B., podpadały pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej, oraz orzeczono, że lasy wchodzące w skład tego majątku nie podpadły pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN o przeprowadzeniu reformy rolnej. Stwierdzić należy, iż w aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo udzielone przez R. H. jego siostrze K. U., oraz pełnomocnictwo z dnia 4 sierpnia 2006 r., którym K. U., działając w imieniu swoim oraz brata, umocowała M. S. do działania w ich imieniu. Z uwagi na to, iż pełnomocnictwa adwokatowi nie udzielili bezpośrednio skarżący, lecz M. S., Sąd pismem z dnia 11 stycznia 2010 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV z dnia 8 stycznia 2010 r., wezwał pełnomocnika skarżących do wykazania, iż pełnomocnictwo udzielone przez K. U. M. S. spełnia przesłanki określone w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). W odpowiedzi na to wezwanie, pismem z dnia 20 stycznia 2010 r. pełnomocnik skarżących wyjaśnił, iż M. S. nie jest osobą uprawnioną do reprezentowania skarżących przed sądem administracyjnym, umocowana była bowiem jedynie do udzielenia pełnomocnictwa adwokatowi lub radcy prawnemu do działania przed Sądem w imieniu K. U. i R. H.. Pismem z dnia 11 lutego 2010 r., w wykonaniu zarządzenia z dnia 10 lutego 2010 r. Sąd wezwał profesjonalnego pełnomocnika, do uzupełnia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do występowania przed sądami administracyjnymi udzielonego przez K. U. lub przez osobę uprawnioną do jej reprezentacji na podstawie art. 35 powołanej ustawy. Wezwanie to, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 17 lutego 2010 r. Pozostało jednak bez odpowiedzi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stwierdzić należy, iż nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalny skargi powoduje, iż nie można jej nadać dalszego biegu. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 cyt. ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.