IV SA/Wa 3324/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. K. i M. J. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi L. K. i M. J. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] października 2017r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. W dniu 18 grudnia 2017r. wpłynęła za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga L. K. i M. J. (dalej jako skarżące) na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z [...] października 2017r. nr [...] utrzymującą w mocy własną decyzję z [...] września 2017r. znak: [...] o stwierdzeniu nieważności decyzji Marszałka Województwa [...] nr [...] z [...] listopada 2016r. orzekającej o odmowie uchylenia decyzji nr [...] z [...] maja 2013r. odmawiającej ustalenia odszkodowania za szkody powstałe na działce nr ew. [...] w [...]. Składając skargę skarżące nie dołączyły odpowiedniej ilości odpisów skargi w związku z tym zarządzeniem z 19 grudnia 2017r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżące do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie 3 odpisów skargi. Wezwanie powyższe, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone skarżącym, L. K. w dniu 26 stycznia 2018r., M. J. w dniu 23 stycznia 2018r. r. Z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi, postanowieniem z [...] marca 2018r. Sąd odrzucił skargę. Postanowienie doręczono skarżącym 19 marca 2018r. W dniu 21 marca 2018r. (data stempla pocztowego) skarżące złożyły wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi załączając jednocześnie 3 odpisy skargi. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie skarżące podniosły, iż nie otrzymały wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wskazały, że otrzymały jedynie wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) dalej jako P.p.s.a.)] uchybiony termin, w tym również do wniesienia skargi, należy przywrócić, jeżeli zostaną kumulatywnie spełnione następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin (w tym przypadku złożenie 3 odpisów skargi), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Powołane kryterium jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki Sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci złożenia 3 odpisów skargi został złożony w terminie i skarżące uprawdopodobniły brak winy w uchybieniu terminu. Sąd, rozpoznając przedmiotowy wniosek, uwzględnił argumenty skarżących, uznając, że wykazane zostało zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 86 § 1 P.p.s.a. Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.