IV SA/Wa 3416/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Łuczaj, Sędziowie sędzia WSA Leszek Kobylski (spr.), sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Protokolant ref. Marika Bibrowska, po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2018 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. D. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2017 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić z budżetu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu W. D. uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych. Zaskarżonym rozstrzygnięciem z dnia [...] października 2017 r. znak: [...] Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), po rozpoznaniu odwołania W. D. (dalej: "skarżący") od decyzji z dnia [...] marca 2016 r. znak: [...] Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. orzekającej o ustaleniu środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na "Budowie, przebudowie i rozbudowie ul. [...] w B. na odcinku od ul. [...] do granic miasta wraz z infrastrukturą techniczną wraz z obiektami inżynierskimi oraz budową i przebudową niezbędnej infrastruktury technicznej"– uchylił ją w części i w tym zakresie orzekł co do istoty, a w pozostałej części utrzymał ją w mocy. Pismem z dnia 20 listopada 2017 r. skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ostateczną w administracyjnym toku instancji decyzję GIOŚ z [...] października 2017 r., występując o jej uchylenie w całości. Skarżący zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego tj. ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2008 r. Nr 199 poz. 1225): a) art. 66 ust. 1 pkt 4 i 5 ww. ustawy poprzez aprobatę opisu w niedostateczny sposób dwóch z trzech wariantów planowanego przedsięwzięcia wymaganych przez prawo (tj. wariantu niepodejmowania przedsięwzięcia oraz racjonalnego wariantu alternatywnego); b) art. 66 ust. 1 pkt 4 i 6 ww. ustawy poprzez zaniechanie określenia przewidywanego oddziaływania na środowisko "analizowanych" wariantów (tj. wariantu niepodejmowania przedsięwzięcia oraz racjonalnego wariantu alternatywnego) Odpowiadając na skargę organ odwoławczy podtrzymał dotychczasową argumentację i wystąpił o jej oddalenie. Pismem z dnia 3 grudnia 2018 r. skarżący cofnął skargę, gdyż przedsięwzięcie będące przedmiotem zaskarżonej decyzji zostało w całości zrealizowane. Jednocześnie wniósł o zwrot uiszczonego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz. U. z 2018 r. poz. 1302; dalej określana jako "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest dla sądu wiążące, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu złożone oświadczenie nie budzi wątpliwości co do swej treści, a w sprawie nie zachodzą wskazane przesłanki ograniczające dopuszczalność cofnięcia skargi, wobec czego cofnięcie skargi należy uznać za skuteczne. Mając na względzie powyższe Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jak w pkt 2 sentencji postanowienia.