IV SA/Wa 342/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Sędziowie sędzia WSA Łukasz Krzycki, sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Protokolant spec. Dominik Niewirowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi K. T. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej oddala skargę [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w okresie od dnia [...] września 2010 r. do dnia [...] października 2010 r. przeprowadził kontrolę na terenie Wytwórni [...], pod adresem [...], której właścicielem jest K. T. Podczas kontroli [...] WIOŚ ustalił, iż w wyniku działalności prowadzonej w Filii Wytwórni w J. powstają odpady, które można pogrupować następujący sposób: 1. odpady niebezpieczne: - 150110*- opakowania zawierające substancje niebezpieczne lub nimi zanieczyszczone (opakowania metalowe, z tworzyw sztucznych); 2. odpady inne niż niebezpieczne: -10 01 01 - żużle, popioły paleniskowe i pyły z kotłów; - 12 01 05 - odpady z toczenia wygładzania tworzyw sztucznych; -15 01 04 - opakowania z metali. Podczas kontroli ustalono, że od 1 stycznia 2010 r. prowadzona jest ewidencja wytworzonych odpadów innych niż niebezpieczne o kodach 10 01 01 i 15 01 04 wytwarzanych w Filii Wytwórni w J., ponadto prowadzona jest w 2010 r. oraz była w latach wcześniejszych wspólna ewidencja dla Zakładów w K. i J. wytworzonych odpadów o kodzie 15 01 10* - opakowania zawierające substancje niebezpieczne lub nimi zanieczyszczone oraz o kodzie 15 01 04 - opakowania z metali. Na podstawie prowadzonych ewidencji odpadów oraz informacji uzyskanych od przedstawiciela zakładu ustalono, że w wyniku działalności prowadzonej na terenie Filii Wytwórni [...] w J. rocznie wytwarzane są następujące ilości odpadów: odpady inne niż niebezpieczne w ilości mniej niż 5 Mg/rok, odpady niebezpieczne w ilości poniżej 0,1 Mg/rok. Na podstawie przedstawionej ewidencji odpadów, ustalono również, że w okresie od 1 stycznia 2010 r. do 30 września 2010 r. w wyniku działalności Zakładów w K. i J. wchodzących w skład Wytwórni [...] w K. wytworzonych zostało łącznie 0,780 Mg odpadów niebezpiecznych o kodzie 15 01 10* - opakowania zawierające substancje niebezpieczne lub nimi zanieczyszczone. Na podstawie informacji ustnych przekazanych do protokołu kontroli przez przedstawiciela zakładu ustalono, że odpady o kodzie 15 01 10* wytwarzane były w Filii Wytwórni [...] w J. z chwilą rozpoczęcia prowadzenia tam procesów związanych z produkcja [...], w tym także w okresie po dniu 12.03.2010 r. Oględziny posesji nr [...] w J. przeprowadzone w dniu [...] Września 2010 r. wykazały, że w miejscach na ten cel nieprzeznaczonych znajdujących się na terenie zakładu wytworzone odpady magazynowane są w następujący sposób: na terenie zakładu magazynowane są wymieszane odpady poprodukcyjne w postaci zrzynek mat poliestrowych, laminatów z odpadami polimerobetonów, w zagłębieniu terenu magazynowane są wymieszane odpady polimerobetonów wraz z odpadami żużli i popiołów ze spalania węgla kamiennego, odpady opakowaniowe (beczki metalowe) po zużytych surowcach magazynowane są na wolnym powietrzu w sąsiedztwie budynku produkcyjnego, przy ogrodzeniu w sąsiedztwie wjazdu na teren zakładu, a także przy jednym z niezagospodarowanych budynków znajdujących się na terenie zakładu. Ustalenia powyższe zostały odnotowane w protokole z kontroli nr [...], sygnatura protokołu: [...], podpisanym przez kontrolującego i kontrolowanego w dniu [...].10.2010 r. W związku z ustaleniami kontroli [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w L. pismem z dnia [...] listopada 2010 r. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie wymierzenia kary pieniężnej w trybie art. 79b ust. 1 pkt 2 ww. ustawy o odpadach. Decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w L. działając na podstawie art. 79b ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz. U. z 2010 r. Nr 185 poz.1243), wymierzył K. T., prowadzącemu działalność pod nazwą Wytwórnia [...] w K., [...] karę pieniężną w wysokości [...] zł za wytwarzanie odpadów bez wymaganego złożenia informacji o wytworzonych odpadach oraz sposobach gospodarowania wytworzonymi odpadami w Filii Wytwórni w J. Pismem z dnia 25 stycznia 2011 r. K. T. odwołał się od ww. decyzji wnosząc o jej uchylenie w całości, podnosząc, że kara pieniężna udzielona została za brak zawiadomienia o wytwarzaniu odpadów w "filii" zakładu w m. J. Odwołujący się wyjaśnił, że w miejscowości tej nie posiada żadnej filii, oddziału lub innej jednostki, która posiadałaby status odrębnej jednostki. Wskazał, że jest przedsiębiorcą jednoosobowym działającym jako osoba fizyczna na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Nie posiada on jednostek odrębnych, a tylko określone w ewidencji "inne miejsce prowadzenia działalności gospodarczej". Zdaniem odwołującego się uregulował on status swego przedsiębiorstwa w całości jako wytwórca odpadów, podpisując stosowną umowę z podmiotem zawodowo zajmującym się wywozem odpadów. Poinformował, że posiada zezwolenie na wytwarzanie odpadów niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne wydane przez Starostę L. oraz że Starosta Powiatowy w T. przyjął bez uwag informację o wytwarzaniu odpadów na terenie zakładu w m. J., złożoną przez skarżącego. A zatem spełnił on ciążące na nim obowiązki dotyczące poinformowania stosownych organów o wytwarzaniu odpadów oraz sposobach gospodarowania nimi. K. T. wyjaśnił również, że w jednostce w J. nie wytwarza żadnych odpadów o których mowa w zaskarżonej decyzji, ponieważ odbywa się tam wyłącznie laminowanie wyrobów, w wyniku czego wytwarzane są jedynie ścinki po laminowaniu, które nie mają charakteru toksycznego, a wytwarzane w ten sposób ścinki są zabierane przez kierowców do zakładu głównego w m. K., w związku z czym nie może być mowy o wytwarzaniu odpadów niebezpiecznych. Decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. Główny Inspektor Ochrony Środowiska działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania K. T. reprezentowanego przez radcę prawnego J. S., od decyzji L. Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w L. wymierzającej karę pieniężną w wysokości [...] zl za wytwarzanie odpadów bez wymaganego złożenia informacji o wytworzonych odpadach oraz sposobach gospodarowania wytworzonymi odpadami w J., orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji. Po rozpatrzeniu akt sprawy organ II instancji stwierdził, że zaskarżona decyzja została wydana prawidłowo i zgodnie z obowiązującymi przepisami. Pismem z dnia 15 stycznia 2013 r. K. T. reprezentowany przez pełnomocnika wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając jej naruszenie prawa materialnego, tj. przepisu art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia. 2001 r. o odpadach (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 185, poz. 1243 ze zm.), jak również nierozpoznanie istoty sprawy, poprzez błędne rozumienie pojęcia "wytwórcy odpadów" użytego w powołanym przepisie i przyjęcie, iż w omawianym stanie faktycznym skarżący dopuścił się naruszenia art. 17 ust. 1 powołanej ustawy poprzez wytwarzanie odpadów bez wymaganego złożenia informacji o wytworzonych odpadach oraz sposobach gospodarowania odpadami w "filii" firmy skarżącego v J., gm. B. Wobec wniesionych zarzutów skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. W uzasadnieniu skarżący rozwinął powyższe zarzuty podtrzymując także stanowisko zaprezentowane w odwołaniu. Podkreślił, iż kluczowym zarzutem w trakcie postępowania było stanowisko skarżącego, iż w miejscu prowadzenia działalności w J., gm. B., nie posiada on żadnej filii, zaś obowiązki ustawowe spełnił w miejscu swej działalności w m. K. Ze względu na formę swej działalności (jednoosobowa działalność gospodarcza), nie ma obowiązku sygnalizowania wytwarzania odpadów we wszystkich miejscach działalności. Skarżący, jako przedsiębiorca jednoosobowy, uregulował status swego przedsiębiorstwa w całości jako wytwórca odpadów, podpisując stosowną umowę z podmiotem zawodowo zajmującym się wywozem odpadów. Spełnił zatem wymagane prawem warunki do zgodnego z prawem wytwarzania fi gospodarowania odpadami. Skarżący wykazał w toku postępowania administracyjnego, iż zawarł umowę z firmą P [...]w K. w sprawie podbierania odpadów. Dodatkowo posiada on zezwolenie na wytwarzanie odpadów niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne wydane przez Starostę L. w dniu [...] września 2007 r., obowiązujące do 2017 r. Ponadto znajdującym się także w aktach sprawy pismem z dnia 17 grudnia 2010 r. Starosta Powiatowy w T. poinformował Marszałka Województwa [...], Wojewódzkiego Inspektora Ochrony środowiska w L. i (Delegatura w P.), Wójta Gminy B. oraz samego skarżącego o przyjęciu bez uwag informacji o wytwarzaniu odpadów na terenie zakładu w m. J., złożoną przez skarżącego. Pismo to dowodzi, iż skarżący spełnił ciążące na nim obowiązki dotyczące poinformowania stosownych organów o wytwarzaniu odpadów oraz sposobie postępowania z nimi. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r, - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm. ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, przy czym w świetle przepisu § 2 powołanego artykułu, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Z 2012r. poz. 270 ze zm.). Oceniając zaskarżoną decyzję w oparciu o wskazane kryteria Sąd uznał, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Główny Inspektor Ochrony Środowiska utrzymująca w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w L. wymierzającą karę pieniężną w wysokości [...] zł za wytwarzanie odpadów bez wymaganego złożenia informacji o wytworzonych odpadach oraz sposobach gospodarowania wytworzonymi odpadami w J. Podstawę materialnoprawną wydanej decyzji stanowił art. 79b ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz. U. z 2010 r. Nr 185 poz.1243), zgodnie z którym jeżeli posiadacz odpadów lub transportujący odpady wytwarza odpady bez wymaganego złożenia informacji o wytworzonych odpadach oraz sposobach gospodarowania wytworzonymi odpadami lub prowadzi gospodarką odpadami niezgodnie ze złożoną informacją podlega karze pieniężnej w wysokości [...] zł. Karę tą, zgodnie z art. 79d ust 1 ustawy o odpadach, wymierza w drodze decyzji właściwy wojewódzki inspektor ochrony środowiska. Podczas kontroli przeprowadzonej na terenie prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej pod adresem J. w okresie od dnia [...] września 2010 r. do dnia [...] października 2010 r. [...] WIOŚ ustalił, że w zakładzie tym wytwarzane są odpady o kodzie 15 01 10* - opakowania zawierające substancje niebezpieczne lub nimi zanieczyszczone. Naruszenie zostało stwierdzone i udokumentowane w protokole kontroli nr [...], do którego strona nie wniosła zastrzeżeń. Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy o odpadach wytwórca odpadów jest obowiązany do przedłożenia informacji o wytwarzanych odpadach oraz o sposobach gospodarowania wytworzonymi odpadami, jeżeli wytwarza odpady niebezpieczne w ilości do 0,1 Mg rocznie albo powyżej 5 Mg rocznie odpadów innych niż niebezpieczne. Oznacza to, że wytworzenie każdej ilość odpadów niebezpiecznych niniejszej od 0,1 Mg rocznie wymaga złożenia informacji o wytwarzanych odpadach oraz o sposobach gospodarowania nimi. W związku z powyższym skarżący K. T. zobowiązany był do założenia informacji o wytwarzanych odpadach oraz o sposobach gospodarowania wytworzonymi odpadami, w trybie art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy o odpadach. Jednocześnie ponieważ, [...] WIOŚ stwierdził że stwierdzone w trakcie kontroli wytwarzanie odpadów niebezpiecznych odbywało się bez wymaganego złożenia informacji o wytworzonych odpadach oraz o sposobach gospodarowania nimi, organ I instancji zobowiązany był do wymierzenia karę pieniężną, w trybie art. 79b ust. 1 pkt 2 ustawy o odpadach. W świetle zebranego materiału dowodowego zwłaszcza protokołu kontroli w ocenie Sądu uznać należy, iż twierdzenie skarżącego, że w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej pod adresem J. nie wytwarza żadnych odpadów o których mowa w zaskarżonej decyzji są bezpodstawne. Odnosząc się do kluczowego zdaniem skarżącego zarzutu, iż w miejscu prowadzenia działalności w J., gm. B., nie posiada on żadnej filii, zauważyć iż nie ma on jakiegokolwiek znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Bezsporne jest, iż skarżący po adresem J., gm. B. prowadzi działalność gospodarczą. Szczegółowe oznaczenie w decyzji miejsca wytwarzania odpadu ma znaczenie wyłącznie dla określenia właściwości organu któremu należy przedłożyć przedmiotową informację o wytwarzanych odpadach. Jednocześnie fakt zrealizowania przez skarżącego obowiązku wynikającego z art.17 ust.1 pkt 2 ustawy o odpadach pozostaje bez wpływu na konieczność wymierzenia skarżącemu kary pieniężnej za okres kiedy obowiązek ten nie był realizowany i co potwierdzone zostało w takcie przeprowadzonej kontroli. Mając na uwadze powyższe Sąd działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.