IV SA/Wa 3439/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Anita Wielopolska sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2019r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2018r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] października 2018r. nr [...], działając na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (j. t. Dz. U. z 2018 r., poz. 570 z późn. zm - dalej: "k.p.a."), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej także: "SKO", "Kolegium", "organ odwoławczy") stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez [...] (dalej także: "skarżąca") od decyzji Wójta Gminy [...] (dalej także: "organ I instancji") z dnia [...] września 2018r. znak: [...]. Postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym: Organ I instancji decyzją z dnia [...] września 2018r. znak: [...] orzekł o czasowym odbiorze 11 sztuk psów należących do [...] i o przekazaniu ww. zwierząt do Schroniska dla Bezdomnych Zwierząt [...] w miejscowości [...]. Kolegium po rozpatrzeniu sprawy postanowieniem z dnia [...] października 2018r. (nr wskazany na wstępie) stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia SKO wskazało, że z akt administracyjnych sprawy wynika, że [...] decyzję organu I instancji otrzymała w dniu 2 października 2018r. Odwołanie natomiast od wskazanej decyzji zostało złożone bezpośrednio w siedzibie Kolegium w dniu 9 października 2018r. Odwołanie zostało uzupełnione pismem z dnia 11 października 2018r. Organ wskazał również, że postanowieniem z dnia [...] października 2018r. nr [...] Kolegium odmówiło ww. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Wyjaśniono także, że zgodnie z art. 7 ust.2a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt (jt. Dz.U. z 2017r. poz. 1840 z późn. zm) od decyzji o której mowa w art. 7 ust.1 ww. ustawy przysługuje prawo wniesienia odwołania do samorządowego kolegium odwoławczego w terminie 3 dni od daty doręczenia decyzji. Kolegium z kolei rozpoznaje odwołanie w terminie 7 dni. Kolegium zauważyło również że organ I instancji prawidłowo pouczył stronę o przysługującym jej prawie do złożenia odwołania od wydanej decyzji w terminie 3 dni. Niezgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem Kolegium [...] pismem z dnia 27 listopada 2018r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem SKO skargę, którą zaskarżyła postanowienie z dnia [...] października 2018r. nr [...] w całości i wniosła o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącej. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła że chorowała, była na wizycie u lekarza okulisty, miała pogrzeb [...] października 2018r. w [...] na [...] i cały czas była przeziębiona i źle się czuła. Była również na sprawie Sądowej w [...]. Wyjaśniła również, że jest osobą samotną i schorowaną. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 j.t. ze zm., dalej: p.p.s.a.), stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 2188 ze zm.), sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a) – c) p.p.s.a.). Przy czym, zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami skargi ani jej wnioskami, z zastrzeżeniem art. 57a, który w niniejszej sprawie nie ma zastosowania. Sąd wskazuje również, że zgodnie z treścią art. 119 pkt 3 w zw. z art. 120 p.p.s.a., sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie. A także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W niniejszej sprawie zaistniały zatem przesłanki do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym, bowiem do Sądu zostało zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2018 (nr wskazany na wstępie), którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] września 2018r. (nr wskazany na wstępie). Badając prawidłowość wydania wskazanego wyżej postanowienia Sąd doszedł do przekonania, że skarga nie jest uzasadniona. Wskazać bowiem należy, że zgodnie z art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Należy w tym miejscu podkreślić, że decyzja od której skarżąca wniosła odwołanie do SKO dotyczyła czasowego odbioru zwierząt a zatem niewątpliwie w sprawie stosowane były przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt (jt. Dz.U. 2017r, poz. 1840 z późn. zm). We wskazanej ustawie w art. 7 ust. 2a zawarte jest odrębne postanowienie co do trybu wnoszenia środka zaskarżenia od decyzji (wydanych w trybie ust.1). Z treści wskazanego przepisu jednoznacznie wynika, że prawo wniesienia odwołania przysługuje do samorządowego kolegium odwoławczego w terminie 3 dni od daty doręczenia decyzji. Z kolei Kolegium ma 7 dni na rozpoznanie wniesionego odwołania od decyzji. Jak wynika z akt administracyjnych Wójt Gminy [...] w dniu [...] października 2018r. wydał decyzję o czasowym odbiorze zwierząt i o ich przekazaniu do schroniska. Decyzja ta w swej treści zawiera prawidłowe pouczenie o możliwości wniesienia odwołania od tej decyzji do Kolegium w terminie 3 dni od daty jej doręczenia. W aktach sprawy znajduje się również uwierzytelniona za zgodność z oryginałem kopii zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzję organu I instancji z dnia [...] września 2018r. z której wynika, że skarżąca odebrała decyzję osobiście w dniu 2 października 2018r. Tym samym trzydniowy termin do złożenia odwołania, jak słusznie wskazał organ, upłynął w dniu 5 października 2018r. (piątek). Tymczasem skarżąca odwołanie wniosła osobiście do organu odwoławczego dopiero w dniu [...] października 2018r. tj. 7 dnia od otrzymania decyzji. Należy również zauważyć iż skarżąca zdawała sobie sprawę że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu bowiem w odwołaniu zawarła ona również wniosek do Kolegium o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Z nadesłanych do sądu akt wynika również, że wniosek o przywrócenie terminu został stosownym postanowieniem rozpoznany. Organ postanowieniem z dnia [...] października 2018r. nr [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Nadto wiadomym jest Sądowi z urzędu, że wskazane wyżej postanowienie zostało zaskarżone przez skarżącą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który postanowieniem z dnia 25 lutego 2019r. sygn. akt IV SA/Wa 3446/18 odrzucił skargę. Wskazane postanowienie Sądu jest prawomocne . Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że skoro skarżąca uchybiła terminowi określonemu w art. 7 ust. 2a ustawy o ochronie zwierząt do wniesienia odwołania i termin ten nie został przywrócony to tym samym rozstrzygnięcie SKO wydane na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania jest prawidłowe a tym samym brak jest podstaw do jego uchylenia przez Sąd. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.