IV SA/Wa 3456/17

Dnia 11 kwietnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2017 roku nr [...] w przedmiocie ustalenia warunkach zabudowy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wspólnota Mieszkaniowa "[...]" z siedzibą w [...] wraz ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2017 roku w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na "zmianie sposobu użytkowania budynku dawnej [...] na funkcję gastronomiczną wraz z jego rozbudową" na działce nr [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w [...] wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podniosła, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonej decyzji. Ponadto brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji może spowodować, że inwestor w dalszym ciągu będzie prowadził przygotowania do wykonania inwestycji, a następnie wykona planowaną inwestycję. Wykonanie inwestycji może doprowadzić od nieodwracalnych skutków ze szkodą dla strony skarżącej oraz jej członków, jak również narazić inwestora na niepotrzebne koszty (wniosek k. 8 – 9). Uczestniczka postępowania J. W. przyłączyła się do wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu prawomocnego zakończenia sprawy. Uczestniczka postępowania wskazała, że planowana inwestycja utrudni dostęp do istniejącego gabinetu weterynaryjnego znajdującego się w budynku, albowiem planowana przez inwestora rozbudowa lokalu całkowicie zablokuje dojście i dojazd do lokalu użytkowego nr [...] (pismo procesowe k. 50 – 57). Uczestnik postępowania T. H. wniósł o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że zaskarżona decyzja nie rodzi praw do terenu, nie narusza prawa własności ani uprawnień osób trzecich. Wskazał, że planowana rozbudowa punktu gastronomicznego nie będzie w żaden sposób ingerować w dostęp do położonych obok budynków, w tym do budynku [...], a jej realizacja wymagać będzie uzyskania innych aktów administracyjnych w postaci m. in. pozwolenia na budowę (pismo procesowe k. 59 – 61). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z zasadą przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Natomiast w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Trzeba jednocześnie zaznaczyć, że przedmiotem ochrony tymczasowej nie są wszystkie rozstrzygnięcia organów administracji publicznej, lecz jedynie te, które nadają się do wykonania. Przez wykonanie należy rozumieć dobrowolne lub przymusowe zrealizowanie stanu zawartego w danym akcie. Takie stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 30 kwietnia 2010 roku, sygn. akt II OZ 381/10, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl. Wolą strony skarżącej było wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej warunki zabudowy. Należy zatem zauważyć, iż w myśl art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2017.1073 ze zm.) decyzję taką wydaje się w razie nieuchwalenia dla danego obszaru miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ponadto wedle art. 63 ust. 2 powołanej ustawy, przedmiotowa decyzja nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności czy uprawnień osób trzecich. Jej cel ogranicza się do wskazania, czy inwestycja danego typu może w ogóle być zlokalizowana na konkretnej działce. Nie przesądza ona w żadnym wypadku o tym, czy opisane w niej przedsięwzięcie dojdzie rzeczywiście do skutku. Ma ona charakter deklaratywny, a zatem stwierdza ona jedynie istnienie pewnego stanu faktycznego i prawnego. Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy wniosek strony skarżącej należy uznać za niezasadny. Ze swej istoty decyzja o ustaleniu warunków zabudowy nie prowadzi do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, ani tym bardziej do powstania nieodwracalnych lub trudnych do odwrócenia skutków, gdyż nie nadaje się do wykonania, ma charakter wyłącznie deklaratywny. W szczególności należy podkreślić, iż decyzja ustalająca warunki zabudowy nie uprawnia do wzniesienia budowli, takie skutki wywiera dopiero decyzja o pozwoleniu na budowę, która wydawana jest w odrębnym postępowaniu i może być wówczas przedmiotem kontroli Sądu. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.