IV SA/Wa 347/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 maja 2022 r. sprawy ze skargi P. J. – Syndyka Masy Upadłości [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z dnia 7 października 2021 r. P. J. – Syndyk Masy Upadłości [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w [...] (dalej: skarżący), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o umorzenie postępowania sądowego na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2020 roku nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. Postanowieniem z 29 października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. (cofnięcie skargi). Na ww. postanowienie skarżący wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. NSA postanowieniem z 18 stycznia 2022 r. uchyliło zaskarżone postanowienie, przychylając się do argumentacji skarżącego, że pismo z dnia 7 października 2021 r. należy traktować jako wniosek o umorzenie bezprzedmiotowego postępowania sądowego a nie jako cofnięcie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, pismo skarżącego z dnia 7 października 2021 r. należało uznać za wniosek o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowe wskazując, że [...] Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w [...] została wykreślona z rejestru sądowego postanowieniem Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] listopada 2018 r., sygn. akt [...] W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.