IV SA/Wa 357/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, sędzia WSA Jakub Linkowski, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi E. C. i A. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów - oddala skargę - Decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...], po rozpatrzeniu odwołania E.C. i A. M. utrzymał w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] listopada 2012r., orzekającą o gleboznawczej klasyfikacji zmienionych użytków gruntowych w obrębie B. gmina S. W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] grudnia 2012 r. organ przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy: Przedmiotem decyzji Starosty S. z dnia [...]11.2012 r. nr [...] było ustalenie gleboznawczej klasyfikacji gruntów, objętych zatwierdzonym zarządzeniem nr [...] Starosty S. z dnia [...] sierpnia 2010 roku, uproszczonym planem urządzenia lasu dla lasów nie stanowiących własności Skarbu Państwa. Z treści ww. uproszczonego planu urządzenia lasu wynika, że w części działki nr [...] położonej w obrębie B. , objętej tym planem, występuje sosna w wieku 8 lat, a wewnątrz działki otoczony sosną w wieku 8 lat znajduje się kontur osiki w wieku 27 lat. Decyzją Starosty S. z dnia [...] 11.2012 r. dokonano ustalenia klasy bonitacyjnej gleby ze względu na jej jakość produkcyjną, ustaloną na podstawie cech genetycznych gleby. O tym, że drzewostan występujący na tej działce podlegał zaliczeniu do lasu, nie przesądziła decyzja Starosty S. , ustalająca gleboznawczą klasyfikację przedmiotowej działki, lecz zatwierdzony uproszczony plan urządzenia lasu. Przedmiotem postępowania dotyczącego gleboznawczej klasyfikacji gruntów nie jest zaliczanie gruntów do poszczególnych użytków gruntowych (które są zaliczane w trybie przepisów rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29.03.2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków -Dz.U. nr 38, poz. 454), lecz jedynie ustalenie klasy bonitacyjnej gruntu w trybie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 04.06.1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów ( Dz.U.Nr 19, poz. 97 ze zm). Przepis art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach ( Dz.U Nr 45, poz 435 ze zm.) stanowi, że w ewidencji gruntów i budynków uwzględnia się ustalenia planów urządzenia lasu i uproszczonych planów urządzenia lasu, dotyczące granic i powierzchni lasu. Podkreślenia wymaga, że granica lasu, wykazana na mapie klasyfikacyjnej jest zgodna z granicą lasu, wykazaną w części graficznej uproszczonego planu urządzenia lasu obrębu B. gm. S. . Organ odwoławczy, rozpatrując odwołanie współwłaścicieli działki nr [...], szczegółowo przeanalizował zapisy uproszczonego planu urządzenia lasu i treść operatu gleboznawczej klasyfikacji gruntów i nie znalazł przesłanek do uchylenia decyzji Starosty. A. M. i E. C. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli o zmianę decyzji, wydanej przez Starostę S. z dnia [...].11.2012r Nr [...], orzekającej o gleboznawczej klasyfikacji zmienionych użytków gruntowych w obrębie B. gm. S. w zakresie działki nr [...]o pow. 1,0196 ha oraz przywrócenie działce nr [...] stanu przeznaczenia pod zabudowę letniskową. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko, zajęte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) sprowadzają się do kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Jak stanowi art. 134 § 1 P.p.s.a. Sąd badając legalność zaskarżonego aktu, nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga nie mogła zostać uwzględniona. Przedmiotem decyzji Starosty S. z dnia [...] 11.2012 r. nr [...] było ustalenie gleboznawczej klasyfikacji gruntów, objętych zatwierdzonym zarządzeniem nr [...] Starosty S. z dnia [...] sierpnia 2010 roku, uproszczonym planem urządzenia lasu dla lasów nie stanowiących własności Skarbu Państwa. Z treści ww uproszczonego planu urządzenia lasu wynika, że w części działki nr [...] położonej w obrębie B. , objętej tym planem, występuje sosna w wieku 8 lat, a wewnątrz działki otoczony sosną w wieku 8 lat, znajduje się kontur osiki w wieku 27 lat. Decyzją Starosty S. z dnia [...] 11.2012 r. dokonano ustalenia klasy bonitacyjnej gleby ze względu na jej jakość produkcyjną, ustaloną na podstawie cech genetycznych gleby. O tym, że drzewostan występujący na tej działce podlegał zaliczeniu do lasu, nie przesądziła jednak decyzja Starosty S. ustalająca gleboznawczą klasyfikację przedmiotowej działki, lecz zatwierdzony uproszczony plan urządzenia lasu. Przedmiotem postępowania dotyczącego gleboznawczej klasyfikacji gruntów nie jest zaliczanie gruntów do poszczególnych użytków gruntowych, lecz jedynie ustalenie klasy bonitacyjnej gruntu. Natomiast przepis art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz.U Nr 45, poz 435 ze zm.) stanowi, że w ewidencji gruntów i budynków uwzględnia się ustalenia planów urządzenia lasu i uproszczonych planów urządzenia lasu, dotyczące granic i powierzchni lasu. Podkreślenia wymaga, że granica lasu wykazana na mapie klasyfikacyjnej jest zgodna z granicą lasu, wykazaną w części graficznej uproszczonego planu urządzenia lasu obrębu B. gm. S. . Definicja pojęcia "las" zawarta jest w art. 3 ustawy o lasach z dnia 28 września 1991r. (tekst jednolity Dz.U. 2011, nr 12, poz.59). Lasem w rozumieniu ustawy jest grunt: 1) o zwartej powierzchni co najmniej 0,10 ha, pokryty roślinnością leśną (uprawami leśnymi) - drzewami i krzewami oraz runem leśnym - lub przejściowo jej pozbawiony: a) przeznaczony do produkcji leśnej lub b) stanowiący rezerwat przyrody lub wchodzący w skład parku narodowego albo c) wpisany do rejestru zabytków; 2) związany z gospodarką leśną, zajęty pod wykorzystywane dla potrzeb gospodarki leśnej: budynki i budowle, urządzenia melioracji wodnych, linie podziału przestrzennego lasu, drogi leśne, tereny pod liniami energetycznymi, szkółki leśne, miejsca składowania drewna, a także wykorzystywany na parkingi leśne i urządzenia turystyczne. W kwestii wykładni cytowanego przepisu nadal aktualny jest wyrok SN z dnia [...].01.2009 ([...], LEX [...]), zgodnie z którym lasem jest także grunt o zwartej powierzchni co najmniej 0,10 ha, pokryty roślinnością leśną, drzewami i krzewami oraz runem leśnym. W cytowanym wyroku SN podkreślił, że las nie musi spełniać żadnego dodatkowego kryterium z art. 3 pkt 1 lit. a, b czy c ustawy o lasach. Dodatkowe kryteria, wskazane w tym przepisie, dotyczą gruntów o obszarze co najmniej 0,10 ha, przejściowo pozbawionych roślinności leśnej. Na marginesie zaznaczenia wymaga, że nawet brak uproszczonego planu urządzenia lasu dla danego terenu nie powoduje, że grunty tracą charakter gruntów leśnych. Nie ma również znaczenia przeznaczenie gruntów w planie miejscowym na cele inne niż leśne: nie stanowi to o pozbawieniu tych gruntów ich faktycznego, dotychczasowego charakteru: w tym wypadku leśnego. Niemniej jednak nie można zapominać, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...]z dnia [...] grudnia 2012 r., utrzymująca w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] listopada 2012r., orzekającą o gleboznawczej klasyfikacji zmienionych użytków gruntowych w obrębie B. gmina S. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego należy podkreślić, że prawidłowe są ustalenia organów, które doprowadziły do wniosku o zaliczeniu działki skarżących do lasu. Powyższe ustalenia wynikają m.in. z ustaleń inspektorów do spraw gleboznawczej klasyfikacji gruntów (vide pismo z dnia [...] 11.2012 na k. 11 akt sprawy), którzy stwierdzili, że działka skarżących w całości została zaliczona do lasu. Podczas wizji na działce stwierdzono występowanie konturu lasu o powierzchni 0.1322 ha, również na pozostałej części działki - w wyniku długotrwałego nieuprawiania rolniczego- nastąpiła sukcesja naturalna i obecnie działka pokryta jest brzozą w wieku ok. 15 lat, a na części działki występuje sosna w wieku ok. 8-10 lat. W konsekwencji brak było podstaw do odmiennej klasyfikacji działki skarżących w zakresie użytków i klas gruntów, niż uczyniły to organy. Jak trafnie stwierdził organ w odpowiedzi na skargę, w istocie zarzuty skargi nie dotyczą postępowania w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów. Skarżący - mimo wyjaśnienia im tego w odpowiedzi na skargę- nie mają świadomości, że ich zarzuty dotyczą w istocie konsekwencji przyjęcia uproszczonego planu urządzenia lasu, a nie z klasyfikacji ich działki w zakresie użytków i klas gruntów. Ponieważ jednak Sąd Administracyjny władny jest badać tylko zaskarżoną decyzję co do jej legalności, pozostałe zagadnienia, nie objęte zaskarżoną decyzją, nie mogą stać się przedmiotem zainteresowania Sądu orzekającego w sprawie niniejszej Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na mocy art. 151 p.p.s.a.