IV SA/Wa 360/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedziba w G. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę W piśmie z 30 grudnia 2015 r. [...] sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2015 r., nr [...], którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska nr [...] z dnia [...] lipca 2013 r. wymierzającej administracyjną karę pieniężną za gospodarowanie odpadami niezgodnie z posiadanym zezwoleniem. W piśmie z dnia 16 lutego 2016 r. skarżącej wysłano odpis zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV z dnia 9 lutego 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podpisanie skargi w gmachu Sądu lub nadesłanie podpisanego jej egzemplarza. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania te doręczono skarżącej w dniu 22 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd odrzuca skargę gdy pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 cyt. ustawy sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosowanie do art. 46 § 1 pkt 4 cyt. ustawy każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z akt sprawy wynika, że mimo prawidłowego doręczenia wezwania skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi i nie podpisała skargi zgodnie ze sposobem reprezentacji wynikającym z KRS. Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego Sądu z 16 marca 2016 r. wynika, że w zakreślonym terminie skarżąca nie uiściła także należnego wpisu. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 cyt. ustawy należało orzec jak w sentencji.