IV SA/Wa 37/16
PostanowienieWSA w Warszawie2018-01-30
Skład orzekający: Wanda Zielińska – Baran
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o doręczenie wyroku wraz ze stwierdzeniem prawomocności podlega opłacie kancelaryjnej i czy jego nieuiszczenie skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania?Ratio decidendi
Wniosek o doręczenie wyroku wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności podlega opłacie kancelaryjnej. Niewykonanie wezwania do uiszczenia tej opłaty w wyznaczonym terminie skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 220 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej M. K. złożył wniosek o doręczenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. IV SA/Wa 37/16, wraz z klauzulą prawomocności. Sąd wezwał pełnomocnika do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 20 zł, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Pełnomocnik nie uiścił opłaty.Rozstrzygnięcie
Pozostawiono wniosek bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Przewodniczący: Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie Wanda Zielińska – Baran po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o doręczenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. IV SA/Wa 37/16 wraz ze stwierdzeniem prawomocności w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania zarządza: pozostawić wniosek bez rozpoznania.
W piśmie z dnia 16 marca 2017 r. M. K. reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła o doręczenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. IV SA/Wa 37/16 wraz z klauzulą prawomocności
W piśmie z 18 kwietnia 2017 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do uiszczenia kwoty 20 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis sentencji wyroku ze stwierdzeniem jego prawomocności, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Jak wynika z akt sprawy wezwanie to doręczono pełnomocnikowi w dniu 20 kwietnia 2017 r. Z akt sprawy wynika, że w dokumentach księgowych nie zidentyfikowano wpłaty od powyższego wniosku.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ) należało zarządzić jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło