IV SA/Wa 371/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Sękowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi Z. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] listopada 2016 nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę Pismem z 28 sierpnia 2015 r. skierowanym do Prezydenta Miasta [...] skarżący – Z. P. wniósł skargę na działanie Dyrektorów Wydziału Architektury i Budownictwa oraz Wydziału Inwestycji Miejskich. W piśmie tym zgłosił szereg zarzutów co do działań mających na celu rozbudowę ul. [...] w [...]. Pismem z 15 września 2015 r. Prezydent Miasta [...] udzielił skarżącemu odpowiedz na ww. skargę w trybie art. 237 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm., zwanej dalej "k.p.a."). W piśmie tym Prezydent Miasta [...] obszernie uzasadniając swoją decyzję uznał skargę za bezzasadną. W piśmie z 19 października 2015 r., skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] za pośrednictwem Prezydenta Miasta [...], zatytułowanym "Odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].09.2015 r. (...)" skarżący podkreślił między innymi, że Prezydent Miasta [...] i niedokładnie ustalił stan faktyczny sprawy. Postanowieniem z [...] listopada 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpatrzeniu ww. pisma zatytułowanego "odwołanie", na podstawie art. 134 w związku z art. 144, art. 221-240 k.p.a. stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. W uzasadnieniu wskazało, że skarżący zaskarżył odpowiedź Prezydenta Miasta [...] na rozpatrzenie skargi złożonej przez niego [...] sierpnia 2015 r. a dotyczącej działań Dyrektorów Wydziału Architektury i Budownictwa oraz Wydziału Inwestycji Miejskich Urzędu Miasta [...] w sprawie organizacji budowy i nadzoru inwestorskiego przy realizacji zadania inwestycyjnego pn. "Budowa ulicy [...]". Kolegium wyjaśniło, iż w postępowaniu skargowym, uregulowanym w dziale VIII k.p.a., nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, w szczególności nie kończy się ono wydaniem decyzji administracyjnej a jedynie zawiadomieniem o sposobie załatwienia sprawy. Nie służy na nie odwołanie do organu wyższego stopnia czy też skarga do sądu administracyjnego. Nie jest ono bowiem innym niż decyzja czy postanowienie aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W skardze na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący wniósł o jego uchylenie a także uchylenie poprzedzającego go postanowienia organu pierwszej instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. i art. 28 k.p.a. i wniósł o jego uchylenie, uchylenie pisma Prezydenta Miasta [...] z 15 września 2015 r. oraz zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o odrzucenie skargi z uwagi na przekroczenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona i podlega oddaleniu. Kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm. dalej "p.p.s.a."), stosownie do art. 184 Konstytucji RP w związku z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (jedn. tekst Dz. U. z 2014, poz. 1647 ze zm.), sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) – c) p.p.s.a.). Badając przedmiotową sprawę według przedstawionych kryteriów Sąd uznał, że skarga nie jest zasadna. W ocenie Sądu bowiem nie można organowi orzekającemu w przedmiotowej sprawie skutecznie zarzucić, iż dopuścił się naruszenia obowiązujących przepisów prawa materialnego lub procesowego, co uzasadniałoby uwzględnienie skargi. Na wstępie, odnosząc się do zawartego w sporządzonej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] odpowiedzi na skargę zarzutu uchybienia terminu do wywiedzenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wskazać należy, że jest on bezpodstawny. Zgodnie bowiem z art. 83 § 2 p.p.s.a. jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. W niniejszej sprawie ostatni dzień terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] listopada 2015 r. upływał w sobotę (2 stycznia 2016 r.), zatem na podstawie ww. art. 83 § 2 p.p.s.a. skarga wniesiona w poniedziałek (4 stycznia 2016 r.), została złożona z zachowaniem terminu do jej wniesienia. Kontroli Sądu podlegało postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] listopada 2015 r. stwierdzające niedopuszczalność zażalenia. Zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 134 k.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia. Sąd podkreśla, że w postępowaniu wstępnym organ odwoławczy podejmuje czynności mające na celu ustalenie, czy odwołanie lub zażalenie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu. W przypadku negatywnego wyniku czynności podjętych w postępowaniu wstępnym, organ wydaje postanowienie o niedopuszczalności zażalenia. Niedopuszczalność zażalenia może wynikać z przyczyn o charakterze przedmiotowym, jak również podmiotowym. Niedopuszczalność zażalenia z przyczyn przedmiotowych obejmuje przypadki braku przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki wyłączenia przez przepisy prawne możliwości zaskarżenia decyzji w toku instancji. Niedopuszczalność zażalenia z przyczyn podmiotowych obejmuje sytuacje wniesienia zażalenia przez jednostkę niemającą legitymacji do wniesienia tego środka zaskarżenia albo wniesienia zażalenia przez stronę niemającą zdolności do czynności prawnych. W kontrolowanej sprawie skarżący pismem z 28 sierpnia 2015 r. złożył do Prezydenta Miasta [...] skargę o której mowa w art. 227 k.p.a. Przepis ten stanowi, że przedmiotem takiej skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Zauważyć należy, że skarga z art. 227 k.p.a. jest odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów podmiotów, które nie dają podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego albo też nie mogą stanowić podstawy powództwa lub wniosku zmierzającego do wszczęcia postępowania sądowego. Skargi tego rodzaju są załatwione w samodzielnym jednoinstancyjnym postępowaniu uproszczonym, kończącym się zgodnie z art. 237 § 3 k.p.a. czynnością materialnotechniczną zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia sprawy. (por. np. wyrok NSA z 1 grudnia 1998 r., sygn. akt III SA1636/97, CBOIS; postanowienie NSA z 21 listopada 2000 r., sygn. akt III SAB 108/99, CBOIS; postanowienie WSA w Rzeszowie z 25 lipca 2005 r., sygn. akt I SA/RZ 117/05, CBOIS). Wskazać trzeba, że pismo skarżącego z 19 października 2015 r., zatytułowane "Odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta [...] z [...] września 2015 r." dotyczyło właśnie ww. czynności materialnotechnicznej polegającej na zawiadomieniu skarżącego o sposobie załatwienia sprawy (skargi skarżącego z 28 sierpnia 2015 r. wniesionej na podstawie art. 227 k.p.a.). Prezydent Miasta [...] pismem z 15 września 2015 r. udzielił bowiem skarżącemu w trybie art. 237 § 3 k.p.a. odpowiedz na skargę, wskazując powody dla których uznał ją za bezzasadną. Jak już wyżej wspomniano takie zawiadomienie - "odpowiedź na skargę" wydawane jest w samodzielnym jednoinstancyjnym postępowaniu uproszczonym od którego nie przysługuje środek odwołania. Dlatego też Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po ustaleniu, że zażalenie na pismo z 15 września 2015 r. jest niedopuszczalne, prawidłowo wydało na podstawie art. 134 k.p.a., zaskarżone w niniejszej sprawie sądowoadministracyjnej postanowienie z [...] listopada 2015 r. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.